Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 7У-5466/2020[77-1017/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО23, судей ФИО3 и ФИО4, при ведении протокола помощником судьи ФИО5, с участием прокурора ФИО6, осужденного Щетинин А.А. и его защитника - адвоката ФИО7, осужденного Попенов Н.Ю. и его защитника - адвоката ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щетинин А.А. на приговор Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щетинин А.А. и Попенов Н.Ю..

Заслушав доклад судьи ФИО23 по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Щетинин А.А. и его защитника - адвоката ФИО7, осужденного Попенов Н.Ю. и его защитника - адвоката ФИО8 поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО6 об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Щетинин А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Украины, гражданин Украины, судимый по приговору Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Щетинин А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы Щетинин А.А. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Попенов Н.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" АССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Попенов Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы Попенов Н.Ю. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11 с осужденных Щетинин А.А. и Попенов Н.Ю. солидарно в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу ФИО9 300000 рублей, в пользу ФИО10 415000 рублей, в пользу ФИО11 440000 рублей.

Частично удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО12, ФИО13, с осужденных Щетинин А.А. и Попенов Н.Ю. солидарно в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу ФИО12 663100 рублей, в пользу ФИО13 1109600 рублей.

Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО14 в связи с отказом от иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щетинин А.А. и Попенов Н.Ю. отменен в части решений, принятых по гражданским искам ФИО9, ФИО12, ФИО13

В остальном приговор оставлен без изменений.

Суд установил, что Щетинин А.А. и Попенов Н.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном и крупном размерах; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину; два мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щетинин А.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения п. п. "г", "д" ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что его супруга не работает, находится на его иждивении, также как двое малолетних детей и родители пенсионного возраста, проживающие на Украине в зоне боевых действий. Отмечает, что в содеянном он раскаялся, вину признает полностью, имеет серьезное заболевание. Указывает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ предъявлено ему лишь в конце предварительного следствия, с учетом показаний свидетеля Вербицкого. Обращает внимание, что отбыл уже более одной трети назначенного наказания, характеризуется положительно, после освобождения примет меры к выплате денежных средств истцам по удовлетворенным гражданским искам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Щетинин А.А. и Попенов Н.Ю. в совершений преступлений, за которые они осуждены, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности: заявлениями и показаниями потерпевших ФИО15, ФИО16, протоколом осмотра изъятого у Нагдалиева автомобиля Ниссан Пат-файндер; заявлениями и показаниями потерпевших ФИО9, ФИО14, протоколом осмотра изъятого у Семенова автомобиля БМВ-740; заявлениями и показаниями потерпевших ФИО17, ФИО10, протоколом осмотра изъятого у Мельченко автомобиля Ссанг Енг Кайрон2; судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными агентского договора с ООО "К-Авто" и договора купли-продажи, а также о возвращении потерпевшему Мельченко автомобиля; заявлениями и показаниями потерпевших ФИО12, ФИО11, протоколом осмотра изъятого у Филиппова автомобиля Ниссан Джук; экспертным заключением о поддельности подписи ФИО18 в расписке о получении 440000 рублей за автомашину; показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах его работы в автосалоне "К-Авто" под руководством Щетинин А.А. при участии Попенов Н.Ю.; свидетелей Аносова P.O, ФИО20, ФИО21 об обстоятельствах аренды ООО "К-Авто" нежилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля ФИО18 о его непричастности к деятельности автосалона ООО "К-Авто"; свидетеля ФИО22 об обстоятельствах передачи им своего автомобиля BA3-21083 в пользование Попенов Н.Ю. с весны 2017 года; протоколом изъятия в ходе проведенного в жилище Попенов Н.Ю. и Щетина обыска договора от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра агентских договоров; экспертным заключением о расчетной рыночной стоимости похищенных у потерпевших Игнатьева, Тюникова, Мельченко, Пислегиной автомобилей, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы о допустимости доказательств, на которые сослался суд, мотивированы. Противоречия оценены, в приговоре указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Обстоятельств, в силу которых потерпевшие и свидетели могли оговорить осужденных, судом не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, в том числе при предъявлении Щетинин А.А. обвинения, повлиявших на исход дела, и влекущих безусловную отмену судебных решений, судами не допущено.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, согласно требованиям ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Из приговора суда следует, что Щетинин А.А. и Попенов Н.Ю. признаны виновными, в том числе в совершении одного мошенничества в особо крупном и крупном размерах, в совершении одного мошенничества в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные в приговоре квалифицирующие признаки относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением. В связи с этим, при признании Щетинин А.А. и Попенов Н.Ю. виновными в совершении мошенничества в особо крупном размере, указание на совершение ими мошенничества с квалифицирующим признаком в крупном размере является излишним. Также при признании Щетинин А.А. и Попенов Н.Ю. виновным в совершении мошенничества в крупном размере, указание на совершение ими мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину не требуется.

При таких обстоятельствах из осуждения Щетинин А.А. и Попенов Н.Ю. подлежит исключению:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения автомашины у ФИО13 и денежных средств у ФИО16), как излишне вмененный, квалифицирующий признак мошенничества - в крупном размере, поскольку по указанной статье действия осужденных, с учетом стоимости похищенного имущества, квалифицированы по более тяжкому признаку - в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения автомашины у ФИО9 и денежных средств у ФИО14) как излишне вмененный, квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку по указанной статье действия осужденных, с учетом стоимости похищенного имущества, квалифицированы по более тяжкому признаку - в крупном размере.

С учетом принимаемых судебной коллегией изменений, подлежит смягчению назначенное осужденным наказание за вышеуказанные преступления, а также по совокупности преступлений.

Поскольку судебной коллегией суда апелляционной инстанции в процессе апелляционного производства по настоящему уголовному делу указанные нарушения не были устранены, апелляционное определение, как и приговор суда первой инстанции, подлежит изменению.

Каких-либо других оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие детей 2011 и 2018 года у Щетинин А.А. и его раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденных, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотиву сострадания (п. "д" ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд первой инстанции не усмотрел, оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит.

Суд дифференцировал и индивидуализировал ответственность каждого из осужденных, исходя из доказанных и установленных обстоятельств совершенных в соучастии преступлений и, с учетом данных о личности виновных, мотивированно назначил им наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с применением в отношении Щетинин А.А. положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и назначения осужденным условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обсудил вопрос о применении по данному делу правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденным указанной нормы закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и при рассмотрении настоящей кассационной жалобы также не усматривает оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Щетинин А.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щетинин А.А. и Попенов Н.Ю. - изменить:

- исключить из осуждения Щетинин А.А. и Попенов Н.Ю. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения автомашины у ФИО13 и денежных средств у ФИО16) квалифицирующий признак мошенничества - в крупном размере;

- исключить из осуждения Щетинин А.А. и Попенов Н.Ю. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения автомашины у ФИО9 и денежных средств у ФИО14) квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба потерпевшему.

- смягчить наказание, назначенное Щетинин А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения автомашины у ФИО13 и денежных средств у ФИО16) и по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения автомашины у ФИО9 и денежных средств у ФИО14) до 4 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Щетинин А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- смягчить наказание, назначенное Попенов Н.Ю. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения автомашины у ФИО13 и денежных средств у ФИО16) и по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения автомашины у ФИО9 и денежных средств у ФИО14) до 2 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Попенов Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Щетинин А.А. и Попенов Н.Ю. оставить без изменения, жалобу осужденного Щетинин А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи