Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 7У-6618/2020[77-1156/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н. и Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Ахильговым А.А., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осужденного Колесникова К.Ю., защитника - адвоката Мордвинова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. и жалобу с дополнением осужденного Колесникова К.Ю. на приговор Советского районного суда г. Иваново от 25 ноября 2019 года в отношении Колесникова Кирилла Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационных представления и жалобы с дополнением, возражений на жалобу, выступления прокурора Беспаловой Т.И, поддержавшей доводы кассационного представления и частично доводы жалобы осужденного, позицию осужденного Колесникова К.Ю. и его защитника - адвоката Мордвинова А.А, поддержавших доводы жалобы и частично доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Иваново от 25 ноября 2019 года

Колесников Кирилл Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 ноября 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Колесникову К.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 мая 2019 года по 25 ноября 2019 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Иваново от 17 декабря 2019 года апелляционная жалоба осуждённого Колесникова К.Ю. на вышеуказанный приговор оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока его апелляционного обжалования.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Иваново от 26 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Колесникова К.Ю. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора отказано.

Постановлениями судьи Советского районного суда г. Иваново от 17 декабря 2019 года и 18 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайств государственного обвинителя и адвоката Сокола М.С. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора отказано.

Апелляционными постановлениями от 28 января 2020 года постановления судьи от 26 декабря 2019 года, 17 декабря 2019 года, 18 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайств осуждённого, защитника, государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования, а также постановление судьи от 17 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного - оставлены без изменения.

Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2019 года.

Приговором суда Колесников К.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 7 мая 2019 года в г. Иваново при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. с приговором суда не соглашается, указывает на неправильное применение судом уголовного закона мотивируя тем, что судом неверно произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Колесникова К.Ю. под стражей с 7 мая 2019 года по 25 ноября 2019 года, то есть по день постановления приговора. Между тем, по смыслу частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания Колесникова К.Ю. под стражей в период с 7 мая 2019 года по 25 ноября 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 7 мая 2019 года по 10 декабря 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Колесников К.Ю, не соглашаясь с судебным решением, приводит доводы о неверном зачете в срок лишения свободы времени содержания Колесникова К.Ю. под стражей с 7 мая 2019 года по день постановления приговора, аналогичные доводам кассационного представления. Кроме того указывает на неверную квалификацию его действий и необоснованный отказ суда в проверке его версии о совершении грабежа и исключении из приговора демонстрации ножа, а также незаконное признание в качестве доказательства его показаний, данных на первоначальной стадии расследования по делу, без участия адвоката, в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что он был лишен права на обжалование приговора в суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного считает приговор суда незаконным, необоснованным и не справедливым, то есть не соответствующим ст. 297 УПК РФ, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Советского района г. Иваново Бакаев А.Е. указывает на необоснованность его доводов о лишении права на апелляционное обжалование, просит жалобу в этой части оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы с дополнением, поданных на жалобу возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и о его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Колесникова К.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на допустимых доказательствах, в том числе показаниях потерпевшей, свидетелей и письменных материалах дела, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки утверждениям осужденного, суд проверил его показания в судебном заседании об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшей и применение угроз ножом и обоснованно отнесся к ним критически, расценив как избранный способ защиты.

При этом суд правильно учел первоначальные показания осужденного от 7 мая 2019 года, данные им в качестве подозреваемого, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для признания их недопустимыми или недостоверными доказательствами, у суда не имелось.

Доводы жалобы осуждённого о том, что он давал показания в состоянии алкогольно опьянения на правильность оценки его показаний судом первой инстанции не влияют, поскольку протокол допроса Колесникова К.Ю. в качестве подозреваемого таких сведений не содержит, при проведении данного следственного действия от участвующих лиц, в том числе самого подозреваемого и его защитника, какие-либо замечания по поводу состояния Колесникова К.Ю. и возможности давать показания не поступили.

Вопреки доводам Колесникова К.Ю, заявленным в судебном заседании суда кассационной инстанции, нарушений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшей ФИО10, судом не допущено, поскольку исследование указанных показаний проведено в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 81 УПК РФ - в связи со смертью ФИО10, достоверность её показаний судом оценена путем сопоставления с другими доказательствами.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд обоснованно исключил из объёма предъявленного Колесникову К.Ю. обвинения диспозитивный признак разбоя, совершенного "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая конкретные действия Колесникова К.Ю. в отношении потерпевшей ФИО10, выразившиеся в том, что он, требуя передачи имущества (сотового телефона), приставил лезвие ножа к шее потерпевшей, квалифицирующий признак разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия" вменен осужденному обоснованно.

При указанных обстоятельствах, оснований для иной квалификации содеянного Колесниковым К.Ю, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Колесникову К.Ю. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие двоих малолетних детей у виновного, частичное признание вины, психическое заболевание Колесникова К.Ю.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение осужденного, способствовавшее совершению им преступления, о чем Колесников К.Ю. пояснил в судебном заседании (т. 3 л.д. 139).

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Колесникова К.Ю. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, при этом верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Колесникову К.Ю. для отбывания назначенного наказания, судом определён правильно.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявших на исход дела, и влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ - в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, а доводы кассационного представления заместителя прокурора Ивановской области ФИО7 о неверном зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей и доводы жалобы осужденного ФИО1 в этой части - подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Колесников К.Ю. содержался под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 7 мая 2019 года. Приговор от 25 ноября 2019 года в отношении Колесникова К.Ю. вступил в законную силу 10 декабря 2019 года.

Суд первой инстанции, правильно определив правило зачета осужденному времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, неверно указал норму закона, на основании которой произвел льготный зачет этого времени (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а также не правильно определилего временной промежуток, поскольку время содержания осужденного Колесникова К.Ю. под стражей необходимо исчислять в период с 7 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 10 декабря 2019 года, в связи чем, в этой части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Обстоятельств, влекущих изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о лишении его права на апелляционное обжалование приговора являются необоснованными, поскольку в протоколе судебного заседания и резолютивной части приговора содержатся разъяснения о порядке и сроках его обжалования в суд апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 160, 174).

Апелляционная жалоба на приговор от 25 ноября 2019 года подана осужденным с нарушением срока его апелляционного обжалования (т. 3 л.д. 203, 204-205).

Постановлением от 17 декабря 2019 года судья мотивированно оставил апелляционную жалобу осужденного без рассмотрения, постановлением от 26 декабря 2019 года обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора.

Постановления судьи от 17 и 26 декабря 2019 года были проверены судом апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб осужденного о лишении его права апелляционного обжалования приговора, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции правильно оценил их как необоснованные и не усмотрел оснований для отмены обжалуемых постановлений судьи. Содержание апелляционных постановлений от 28 января 2020 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ (т. 3 л.д. 261-263, 265-266).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное преставление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. - удовлетворить, кассационную жалобу с дополнением осужденного Колесникова К.Ю. - удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Иваново от 25 ноября 2019 года в отношении Колесникова Кирилла Юрьевича - изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания Колесникова К.Ю. под стражей в период с 7 мая 2019 года по 25 ноября 2019 года;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного Колесникова К.Ю. под стражей в период с 7 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 10 декабря 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи