Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 7У-783/2019[77-88/2020-(77-145/2019)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В, Гайниева Л.С, при ведении протокола помощником судьи Батхиевой З.Р, с участием

прокурора Лох Е.Н, обвиняемой Корчагиной Н.В. и ее защитника - адвоката Балагуры А.В, адвоката Писаревского Н.Д. в защиту обвиняемого Тырсикова М.Н, адвоката Артеменко Л.Н. в защиту обвиняемого Нехонова А.С, обвиняемого Евстратова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Корчагиной Н.В. на постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2019 года.

Постановлением Московского городского суда от 22 июля 2019 года в отношении

Корчагиной Натальи Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданки РФ, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (22 преступления), ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 23 месяцев 12 суток, то есть до 26 октября 2019 года.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых:

Тырсикова Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (18 преступлений), ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 3 месяца, всего до 23 месяцев 11 суток, то есть до 26 октября 2019 года, Нехонова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (18 преступлений), ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 3 месяца, всего до 23 месяцев 12 суток, то есть до 26 октября 2019 года.

Тем же постановлением мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Загребина Н.И. и Рядового О.В. изменена на домашний арест, в отношении обвиняемых Стрельниковой А.А, Стрелковой О.А, Евстратова А.Н. продлен срок домашнего ареста.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2019 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В отношении Тырсикова М.Н, Нехонова А.С, Загребина Н.И, Рядового О.В, Стрельниковой А.А, Стрелковой О.А, Евстратова А.Н. судебные решения в кассационном порядке не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, выступления обвиняемой Корчагиной Н.В, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, ее защитника адвоката Балагуры А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления адвокатов Писаревского Н.Д. и Артеменко Л.Н. в защиту интересов обвиняемых Тырсикова М.Н, Нехонова А.С, обвиняемого Евстратова А.Н. об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по возбужденному 25 апреля 2017 года уголовному делу Корчагина Н.В, обвиняется органами предварительного расследования в создании преступного сообщества и руководстве им, в совершении 22 приобретений путем обмана права на чужое имущество, в составе организованной группы, в особо крупном размере, с лишением гражданина права на жилое помещение, а также в совершении одного приготовления к приобретению путем обмана права на чужое имущество, в составе организованной группы, в особо крупном размере, с лишением гражданина права на жилое помещение. При этом с 14 ноября 2017 года Корчагина Н.В. содержится под стражей.

Тырсиков М.Н. обвиняется органами предварительного расследования в руководстве структурным подразделением в преступном сообществе, в совершении 18 приобретений путем обмана права на чужое имущество, в составе организованной группы, в особо крупном размере, с лишением гражданина права на жилое помещение, а также в совершении одного приготовления к приобретению путем обмана права на чужое имущество, в составе организованной группы, в особо крупном размере, с лишением гражданина права на жилое помещение. При этом с 15 ноября 2017 года Тырсиков М.Н. содержится под стражей.

Нехонов А.С. обвиняется органами предварительного расследования в участии в преступном сообществе, в совершении 22 приобретений путем обмана права на чужое имущество, в составе организованной группы, в особо крупном размере, с лишением гражданина права на жилое помещение, а также в совершении одного приготовления к приобретению путем обмана права на чужое имущество, в составе организованной группы, в особо крупном размере, с лишением гражданина права на жилое помещение. При этом с 14 ноября 2017 года Нехонов А.С. содержится под стражей.

Срок содержания указанных обвиняемых под стражей последовательно продлевался, последний раз - 19 апреля 2019 года на основании постановления Московского городского суда на общий срок 3 месяца до 26 июля 2019 г. в отношении каждого.

15 октября 2018 года обвиняемые, а также их защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и им для ознакомления предъявлены материалы уголовного дела.

9 июля 2019 года срок предварительного следствия продлен по данному уголовному делу заместителем начальника Следственного департамента МВД России Какошиным Д.Н. до 27 месяцев, то есть до 26 октября 2019 года.

В связи с истечением срока содержания под стражей обвиняемых, а также необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, старший следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Евтеев Д.Н. - руководитель следственной группы, с согласия руководителя следственного органа - начальника Главного следственного управления Главного управления МВД России по г. Москве Агафьевой Н.И, обратился в суд с ходатайствами о продлении сроков содержания в отношении Корчагиной Н.В, Тырсикова М.Н, Нехонова А.С, Загребина Н.И, Рядового О.В. под стражей.

Обжалуемым постановлением Московского городского суда от 22 июля 2019 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении в отношении Корчагиной Н.В, Тырсикова М.Н, Нехонова А.С. удовлетворено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 23 августа 2019 года данное постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемая Корчагина Н.В. выражает несогласие с данными судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, указывает, что судом без наличия к тому оснований ей был назначен адвокат за счет государства, который в полном объеме не ознакомился с материалами ходатайства следователя, необоснованно было отклонено ее ходатайство о приобщении к материалу выписки из ЕГРЮЛ, которая имела существенное значение при рассмотрении ходатайства, не дано оценки доводам стороны защиты о совершении инкриминируемых ей преступлений в сфере предпринимательской деятельности, при продлении срока содержания под стражей суд руководствовался только тяжестью и объемом обвинения, в нарушение принципа состязательности сторон суд не исследовал доказательства и не проверил достоверность изложенных следователем оснований для продления срока содержания под стражей, не обратил внимание на то, что в представленном в суд материале имелись сведения только о части возбужденных в отношении Корчагиной Н.В. уголовных дел, суд апелляционной инстанции, указанные выше нарушения оставил без внимания и, соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, находя его законным, не мотивировал свои выводы, проигнорировав ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не указал по каким основаниям они не могут быть приняты во внимание. С учетом приводимых доводов просит отменить обжалуемые судебные решения.

Изучение доводов кассационной жалобы, обжалуемых судебных решений, а также проверка истребованного судебного материала показали следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, в целях обеспечения правосудности судебного решения и исправления существенных нарушений закона, допущенных судами нижестоящих инстанций, положения ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ предусматривают возможность проверить судебный акт в кассационном порядке не только в отношении лица, в защиту которого подана кассационная жалоба, но и в отношении остальных лиц, не обжаловавших данное решение.

По данному делу основания для ревизионной проверки обжалуемого решения имеются, поскольку существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судами первой и апелляционной инстанций как в отношении Корчагиной Н.В, так и в отношении других лиц, которым обжалуемым решением продлен срок содержания их под стражей.

Делая такой вывод, судебная коллегия исходит из следующего.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом, согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, обеспечение баланса между общественными интересами, которые могут потребовать предварительного заключения лица под стражу, и важностью права на свободу личности, требует учета всех данных, имеющихся по делу, в том числе тяжести преступления, в котором оно обвиняется, обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей, а также важность предмета разбирательства, сложность дела, поведение этого лица, мнение компетентных органов и др. (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года N 23-П; постановления Европейского Суда по правам человека от 26 июня 1991 года по делу "Летелье против Франции", от 27 августа 1992 года по делу "Томази против Франции", от 28 октября 1994 года по делу "Мюррей против Соединенного Королевства" и др.).

Отсюда коллективные постановления о заключении под стражу без индивидуальной оценки оснований лишения свободы каждого из лиц, в отношении которых решается данный вопрос, признаются несовместимыми с требованиями пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 февраля 2018 года по делу "Смирнов против Российской Федерации").

Поскольку каждое выносимое судом решение о продлении срока содержания под стражей в силу ч. 1 и 3 ст. 1 УПК РФ должно отвечать закрепленным в Конституции РФ и международно-правовых актах, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, требованиям справедливого разбирательства, постольку, исходя из вышеизложенного, такое решение в любом случае предполагает индивидуальную и всестороннюю оценку данных о личности каждого обвиняемого, так как иное способно привести к умалению закрепленных в Конституции Российской Федерации прав и свобод граждан.

Данные требования нижестоящими судами не учтены.

Как следует из представленных материалов, старший следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Евтеев Д.Н, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении пяти лиц и продлении срока домашнего ареста в отношении трех лиц из числа обвиняемых по данному делу.

При этом в представленных в суд ходатайствах следователем приводилось подробное описание личной ситуации каждого из обвиняемых с указанием конкретных фактических обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения вопроса о продлении срока содержания их под стражей, а также предоставлялись копии материалов уголовного дела, необходимых для принятия судебного решения отдельно в отношении каждого обвиняемого.

Несмотря на то, что данное обстоятельство позволяло обеспечить отдельное справедливое судебное разбирательство, с соблюдением требования об индивидуальном подходе, каждому из обвиняемых, находящихся под стражей длительное время, судом первой инстанции этого сделано не было.

Как следует из протокола судебного заседания суд по своей инициативе принял решение о соединении данных материалов судебно-контрольного производства, при этом мнения сторон и, прежде всего, мнение стороны защиты, о возможности и целесообразности такого объединения в одном заседании всех обращений следователя судом не выяснялось, процессуальное решение о соединении ходатайств в одно производство судом не выносилось и, соответственно, никак им не мотивировалось.

Между тем, по смыслу уголовно-процессуального законодательства (ст. 153 УПК РФ), соединение нескольких ходатайств в одно производство возможно лишь в целях устранения препятствий для их всестороннего и объективного разрешения судом, однако таковых, как видно из представленных материалов, объективно не имелось.

Более того, рассмотрев все ходатайства в одном судебном заседании, суд первой инстанции существенным образом ограничил право обвиняемых на его справедливость, поскольку, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, индивидуальную и всестороннюю оценку данных о личности каждого обвиняемого не обеспечил, использовав в судебном решении одинаковые немногословные формулировки в отношении всех обвиняемых, подробно не описав и не оценив их ситуацию.

Так, из представленных материалов, в частности, следует, что:

обвиняемая Корчагина Н.В, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", родилась в "адрес", постоянно зарегистрирована и проживает в г. Москве, имеет высшее образование, до заключения под стражу работала генеральным директором Международно-инвестиционной компании "данные изъяты", состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении 24 преступлений (ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (22 преступления), ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ), обвиняемый Тырсиков М.Н, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, родился и постоянного проживает в "адрес", имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, официально не трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении 20 преступлений (ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (18 преступления), ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ), обвиняемый Нехонов А.С, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, родился и постоянного проживает в "адрес", имеет среднее специальное образование, состоит в браке, не трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении 20 преступлений (ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (18 преступления), ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Как видно из приведенных выше данных, объем предъявленного обвинения Корчагиной Н.В, Тырсикова М.Н, Нехонова А.С. неодинаков; существенно различаются и обстоятельства, относящиеся к их личности, что позволяло суду надлежаще индивидуализировать выводы о наличии оснований для продления срока содержания под стражей по каждому из обвиняемых, однако сделано им это не было.

В обжалуемом постановлении содержатся лишь общие указания на то, что те обстоятельства, которые ранее учитывались при избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей в отношении Корчагиной Н.В, Тырсикова М.Н, Нехонова А.С. в настоящее время не отпали и не утратили значения, а характеризующие данные не изменились.

Вопреки требованиям ст. 389.9, ст. 389.15, ст. 389.17, ч. 1, 2 ст. 389.19 УПК РФ, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не были устранены и судом апелляционной инстанции, оставившим постановление в отношении Корчагиной Н.В, Тырсикова М.Н, Нехонова А.С. без изменения.

При таких данных, когда обжалуемые судебные решения приняты с нарушением конституционного права обвиняемых Корчагиной Н.В, Тырсикова М.Н, Нехонова А.С. на свободу и личную неприкосновенность, предполагающего индивидуальную и всестороннюю оценку данных о личности каждого при решении судом вопроса об ограничении их личной свободы, они подлежат отмене, а содержание обвиняемых под стражей на основании этих решений - признанию незаконным.

Поскольку постановлением Московского городского суда от 19 апреля 2019 года срок содержания Корчагиной Н.В, Тырсикова М.Н, Нехонова А.С, под стражей был продлен на 3 месяца, до 26 июля 2019 года, и данное решение сохраняло силу до указанной даты, период незаконного содержания Корчагиной Н.В, Тырсикова М.Н, Нехонова А.С. под стражей следует исчислять с 26 июля 2019 года.

Принимая решение об отмене оспариваемых актов, судебная коллегия учитывает также, что установленный постановлением Московского городского суда от 22 июля 2019 года срок содержания обвиняемых под стражей истек, а повторное рассмотрение вопроса о возможности продления данного срока возможно лишь применительно к будущему времени, но не на тот период, когда эта мера пресечения уже была фактически исполнена (Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 года N 656-О), в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи материала на новое рассмотрение и считает необходимым производство по ходатайствам следователя о продлении сроков содержания под стражей в отношении Корчагиной Н.В, Тырсикова М.Н, Нехонова А.С, прекратить.

Поскольку в настоящее время обвиняемая Корчагина Н.В. содержится под стражей на основании иных судебных решений, законность которых не является предметом настоящего судебного разбирательства, освобождению из-под стражи она не подлежит. Обвиняемым Тырсикову М.Н. и Нехонову А.С. постановлением Московского городского суда от 25 октября 2019 года мера пресечения изменена на домашний арест.

Оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу обвиняемой Корчагиной Н.В. удовлетворить.

Постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Корчагиной Натальи Викторовны, Тырсикова Максима Николаевича, Нехонова Александра Сергеевича отменить.

Производство по ходатайствам старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Евтеевой Д.Н. от 16 июля 2019 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении Корчагиной Н.В, Тырсикова М.Н, Нехонова А.С. прекратить.

Содержание под стражей обвиняемых Корчагиной Н.В, Тырсикова М.Н, Нехонова А.С. с 26 июля 2019 года до 26 октября 2019 года признать незаконным.

Председательствующий

Судьи