Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 7У-8369/2020[77-1447/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО11, ФИО5

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО6

защитников в лице адвокатов ФИО7 (удостоверение и ордер ФИО1 и "данные изъяты" ФИО2 (удостоверение N и ордер АК "Адвокат ФИО2").

помощника судьи, ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 о пересмотре приговора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, ч. 1 ст. 3141 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденного по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ, в него зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден ФИО12, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в отношении каждого из осужденных для отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 признан редицив преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения, удовлетворено апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника ФИО9 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления защитников ФИО7, ФИО2, поддержавших кассационную жалобу осужденного ФИО3, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО6, полагавшим приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ФИО12 осуждены за грабеж имущества ФИО10 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 не оспаривая фактические обстоятельства дела и виновность в содеянном, просит в достаточной степени оценить все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание, обращая внимание на то, что суд первой инстанции, оставил без внимание наличие в его действиях активного способствования раскрытию преступления и не учел мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В кассационной жалобе осужденный правильность установления судом фактических обстоятельств совершенного преступления, свою виновность в содеянном и выводы суда в соответствующей части не оспаривает.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО12 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

При рассмотрении дела судом осуждённому ФИО3 было понятно предъявленное обвинение, он с ним согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

По результатам рассмотрения уголовного дела действия ФИО3 квалифицированы верно по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 РФ, что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам дела и положениями уголовного закона.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, его личности и обстоятельств, смягчающих наказание. При этом суд подробно мотивировал невозможность применения к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также необходимость назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

В результате рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о необходимости определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания осужденных - колонию строгого режима и уточнении приговора в части наличия у ФИО3 отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, а не опасного, как указано в приговоре.

Принимая решение об изменении вида рецидива, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для смягчения назначенного ФИО3 наказания.

Вместе с тем согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изменение вида рецидива на менее опасный свидетельствует о более низкой степени общественной опасности личности осужденного и влечет смягчение назначенного ФИО3 наказания, что судом апелляционной инстанции не было сделано.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ФИО3 по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить, смягчить назначенное ФИО3 наказание по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: