Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8а-10175/2021[88а-12012/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Шурыгиной Татьяны Алексеевны (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 9 марта 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Мартыненкова С.В, Бересневой Л.Н, Береснева Н.С, Мамоненковой С.В, Климовой Е.И, Андреенковой Н.А, Пасенковой Т.И, Янченкова А.В, Соловьева Ф.В, Лашкова С.И, Якубенковой Е.В, Тищенковой Натальи Викторовны к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании уведомления незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании решения государственного регистратора об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования у истцов дополнительных документов: проекта межевания земельного участка, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка, документов, подтверждающих право собственности на земельные доли незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка и государственной регистрации права долей собственности на земельный участок.

Заявленные требования были мотивированы тем, что решением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ за административными истцами признано право долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и государственной регистрации права долевой собственности на него. ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права долевой собственности земельного участка была приостановлена, в связи с тем, что заявителями не были предоставлены документы подтверждающие право собственности на земельные доли, не приложен проект межевания земельного участка, утвержденный собственниками земельных долей, а также не приложено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Не согласившись с данным решением, административные истцы подали жалобу в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Смоленской области, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ их жалоба отклонена, а причины послужившие основанием приостановления кадастрового учета признаны обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ административным истцам было отказано в производстве кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку не исполнены требования изложенные в уведомлении о приостановлении кадастровых и регистрационных действий. Административные истцы полагали данное решение незаконным, поскольку вопрос о выделении земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей уже рассмотрен в судебном порядке, с принятием судебного решения, подлежащего исполнению регистрирующим органом.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 9 марта 2021 года, заявленные административные исковые требования удовлетворены частично. Названным решением признано незаконным уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ N в части истребования у Мартыненкова С.В, Бересневой Л.Н, Береснева Н.С, Мамоненковой С.В, Климовой Е.И, Андреенковой Н.А, Пасенковой Т.И, Янченкова А.В, Соловьева Ф.В, Лашкова С.И, Якубенковой Е.В. и Тищенковой Н.В. проекта межевания земельного участка, а также документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка. На Управление Росреестра по Смоленской области судом возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления указанных лиц о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика - руководитель Управления Росреестра по Смоленской области Шурыгина Т.А. ставит вопрос об отмене решения Смоленского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 9 марта 2021 года, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование кассационной жалобы ею приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами допущено не было.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту также Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 вышеуказанного закона определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, вступившим в законную силу решением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ за Мартыненковым С.В, Бересневой Л.Н, Бересневым Н.С, Мамоненковой С.В, Климовой Е.И, Андреенковой Н.А, Пасенковой Т.И, Янченковым А.В, Соловьевым Ф.В, Дашковым С.И, Якубенковой Е.В. и Тищенковой Н.В. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Береснева Л.Н, Мартыненков С.В, Дашков С.И, Береснев Н.С, Пасенкова Т.И, Якубенкова Е.В, Соловьёв Ф.В, Янченков А.В, Мамоненкова С.В, Тищенкова Н.В, Климова Е.И, Андренкова Н.А, обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о постановке на кадастровый учет выделенного земельного участка и регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Смоленской области вынесено уведомление N о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в связи с недостоверно указанными сведениями о типе знака пункта ГГС Рославльская, не предоставлением отдельным документом проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственника земельной доли, несоответствии сведений о категории земельного участка, а также в связи с неточностями в указании собственника земельной доли ФИО6

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Смоленской области отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", поскольку причины, препятствующие государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, не устранены.

Удовлетворяя частично требования административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что требование регистрирующего органа об истребовании документов, подтверждающих согласование межевания земельного участка, а также проекта межевания земельного участка в виде отдельного документа неправомерно, сославшись при этом на положения пункта 5 части 11 статьи 41, части 6 статьи 47 Закона о регистрации недвижимости, пункта 23 Приказа Минэкономразвития России от 8.12.2015 N 921. Суд первой инстанции отметил, что данными нормами не предусмотрено, что для осуществления государственного кадастрового учета проект межевания должен быть представлен в виде отдельного документа на бумажном носителе, а не в составе межевого плана.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда, придя к выводам о том, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости в силу части 8 статьи 41 Закона о регистрации недвижимости относится, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения, которое и было представлено административными истцами в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Закона о регистрации недвижимости).

В силу части 6 статьи 47 Закона о регистрации недвижимости основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены, в том числе, проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 23 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 8.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Административными истцами в регистрирующий орган для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права помимо решения суда был представлен межевой план в электронном виде, в состав которого включен проект межевания земельного участка, утвержденный собственниками земельного участка.

При этом материалы административного дела содержат акт согласования границ земельного участка с кадастровым N, а также межевой план на земельный участок с кадастровым N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ "Геодезия", возражений по поводу местоположения выделяемых земельных участков в течение месяца после опубликования объявления в газете "Рабочий путь" N 236 (28374) от ДД.ММ.ГГГГ сведений о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого из исходного земельного участка с кадастровым N, подготовленного в результате определения местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет двенадцати земельных долей административных истцов, не поступало.

В этой связи выводы судов, о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным, основаны на правильном применении приведенных норм материального права и в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с этой оценкой, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, поскольку в кассационной жалобе не содержится указаний на наличие конкретных обстоятельств, объективно препятствующих регистрирующему органу произвести кадастровые и регистрационные действия по осуществлению кадастрового учета земельного участка, принадлежащего административным истцам на основании вышеуказанного вступившего в силу судебного решения, и регистрации их прав на этот земельный участок.

Не приведено таких обстоятельств и в оспариваемом решении регистрирующего органа, в котором им фактически ставится под сомнение обоснованность и законность вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Шурыгиной Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 июня 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи