Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8а-10509/2021[88а-12415/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации города Костромы по доверенности Ершовой Галины Николаевны (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Свердловского районного суда города Костромы от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 18 января 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Тихомирова П.В. к администрации г. Костромы и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Костромы о признании уведомлений об отказе в выдаче разрешений на строительство жилого дома блокированной застройки незаконными.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихомиров П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Костромы и Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы о признании уведомлений Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N и N об отказе в выдаче разрешений на строительство жилого дома блокированной жилой застройки незаконными.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что на основании договоров купли-продажи Тихомиров П.В. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - блокированная жилая застройка. На указанных земельных участках административным истцом планируется строительство "данные изъяты" жилого дома блокированной застройки для личного пользования, разделенного на два жилых блока, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющих общую стену без проемов с соседним блоком, расположенных на отдельном земельном участке и имеющих выход на территорию общего пользования. После оформления градостроительных планов земельных участков, на которых планируется строительство объекта капитального строительства, проведения инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерноэкологических изысканий и разработки ООО "ПроектСтрой" соответствующей проектной документации по объекту: жилой дом блокированной застройки на "адрес" в "адрес", Тихомиров П.В. обратился в администрацию г..Костромы с заявлениями о выдаче разрешений на строительство. Уведомлениями Управления архитектуры и градостроительства администрации г..Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешений на строительство административному истцу было отказано, в частности, со ссылкой на статью 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку принадлежащие Тихомирову П.В. на праве собственности земельные участки в соответствии с приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 27 декабря 2019 года N 443 находятся в зоне с особыми условиями использования территории - зоне подтопления.

После получения указанных уведомлений между Тихомировым П.В. и ОАО "Костромапроект" был заключен договор на разработку подраздела проектной документации "Инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления", в рамках которой от ФГБВУ "Центррегионводхоз" в лице Филиала "Защитные сооружения Костромской низины" была получена информация, в соответствии с которой земельные участки, на которых предполагается строительство, находятся в пределах защищаемой зоны сооружений от затопления и подтопления. Разработанная ОАО "Костромапроект" проектная документация также содержит сведения о предусматриваемых проектом мероприятиях по инженерной защите территорий земельных участков от подтопления и исключению негативного влияния вод на объект капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства администрации г..Костромы административным истцом повторно направлены заявления о выдаче разрешений на строительство с приложением вышеуказанной документации, в удовлетворении которых ДД.ММ.ГГГГ Тихомирову П.В. было отказано ввиду того, что разработанный проект не подтверждает исполнение мероприятий, предусмотренных статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Административный истец полагал, что проверка подраздела проектной документации "Инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления" на предмет соответствия нормативным требованиям в полномочия Управления архитектуры и градостроительства администрации г..Костромы не входит, и ответственность за соответствие проектной документации нормативным требованиям и достоверность представленной в ней информации лежит на ОАО "Костромапроект". В дальнейшем перечень документов, прилагаемых к заявлениям о выдаче разрешений на строительство, был дополнен Тихомировым П.В. письмом Верхне-Волжского бассейнового водного управления, согласно которому земельные участки с кадастровыми N и N находятся в зоне защиты гидротехнических сооружений Филиала "Защитные сооружения Костромской низины", и направлен с повторными заявлениями о выдаче разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства администрации г..Костромы. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений административному истцу отказано ввиду недопустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки находятся в границах зоны подтопления, а представленная проектная документация "Инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления", разработанная ОАО "Костромапроект", не подтверждает исполнение мероприятий, предусмотренных названной статьей. Тихомиров П.В. полагал, что указанные уведомления являются неправомерными и противоречащими нормам действующего законодательства, а также нарушают его права как собственника земельных участков, не позволяя использовать их в соответствии с видом разрешенного использования.

Указывал, что при обращении с соответствующими заявлениями им был представлен полный перечень документов, свидетельствующий о проведении комплекса защитных мероприятий, достаточных для предотвращения подтопления или затопления земельных участков, на которых планируется строительство жилого дома. Более того, в силу статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации такая обязанность возлагается не на застройщика, а на собственника водного объекта.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 18 января 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Названным решением уведомления Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ исх. N и исх. N признаны незаконными; на Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Тихомирова П.В. о выдаче разрешения на строительство жилого дома блокированной жилой застройки по адресу: "адрес", и разрешения на строительство жилого дома блокированной жилой застройки по адресу: "адрес".

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика администрации г. Костромы по доверенности Ершова Г.Н. ставит вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 18 января 2021 года, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, в силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 данной статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ, пункт 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с названным Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В силу пункта 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 1 части 6 статьи 67 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, тогда как в силу части 7 статьи 67.1 собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Тихомирову П.В. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес", примерно в "данные изъяты" м на юго - восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес", примерно в "данные изъяты" м. на юго-восток от ориентира жилой дом блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - блокированная жилая застройка, и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", примерно в "данные изъяты" м на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес", примерно в "данные изъяты" м на северо-запад от ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - блокированная жилая застройка.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров П.В. обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы с заявлениями о выдаче разрешений на строительство жилого дома блокированной жилой застройки на вышеуказанных земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы в выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства Тихомирову П.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров П.В. повторно обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы с заявлениями о выдаче разрешения на строительство жилого дома блокированной жилой застройки по вышеуказанным адресам, в удовлетворении которых ему ДД.ММ.ГГГГ отказано по тем основаниям, что в соответствии с приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 27 декабря 2019 года N 443 земельные участки с кадастровыми N полностью попадают в зону с особыми условиями использования территории - зону подтопления. В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещается в том числе, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. Кроме того, частью 2 данной статьи определен комплекс мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Представленный Тихомировым П.В. проект "Инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления", разработанный ОАО "Костромапроект", не подтверждает исполнение мероприятий, предусмотренных вышеуказанной статьей.

По делу судами установлено, что в соответствии с приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 27 декабря 2019 года N443 земельные участки, принадлежащие Тихомирову П.В, действительно полностью попадают в зону с особыми условиями использования территории - зону подтопления.

Вместе с тем, к мерам защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод относится, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений (часть 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года N 282, Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

К полномочиям Росводресурсов отнесены, в том числе организация и осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 5.1.3 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов).

Положением о Верхне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденным приказом Росводресурсов от 11 марта 2014 года N 66, установлено, что Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейнов рек Волги до границы Республики Татарстан, Угличского, Рыбинского, Горьковского, Чебоксарского и Куйбышевского водохранилищ, на территории Владимирской, Ивановской, Ярославской, Костромской, Пензенской, Нижегородской областей, Чувашской Республики, Республики Марий Эл и Республики Мордовия. К полномочиям территориального органа отнесено осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в зоне деятельности территориального органа.

В соответствии с приказом Росводресурсов от 14 июля 2011 года N 179 федеральное государственное бюджетное учреждение "Защитные сооружения Костромской низины" подведомственно Федеральному агентству водных ресурсов (согласно приказу Росводресурсов от 5 августа 2019 года N 522 названное федеральное государственное бюджетное учреждение реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению "Центррегионводхоз", находящемуся в ведении Федерального агентства водных ресурсов).

В соответствии с письмом от 30.04.2020 г. N 01-17/196 Филиала "Защитные сооружения Костромской низины" спорные земельные участки находятся в пределах защищаемой зоны Костромской низины. Комплекс защитных сооружений Костромской низины предназначен для защиты от затопления и подтопления со стороны Горьковского водохранилища территории площадью 160, 7 кв.км. с проживающим на ней населением свыше 25 тысяч человек. Филиалом выполняются все необходимые мероприятия по эксплуатации гидротехнических сооружений в соответствии с Декларацией безопасности и Правилами эксплуатации.

В письме отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что территория поселка Первомайский входит в перечень территорий, которые находятся под защитой ГТС Костромской низины, предназначенных для защиты от затопления со стороны Горьковского водохранилища. Угроза затопления территории поселка Первомайский отсутствует.

Таким образом, как видно из материалов дела, выполненные собственником водного объекта мероприятия по инженерной защите территорий и объектов от негативного воздействия вод были приняты во внимание ОАО "Костромапроект" при разработке проектной документации "Жилой дом блокированной застройки на "адрес" в "адрес"" (Подраздел 1. Инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления), в том числе, что в состав ГТС входит полный перечень сооружений по инженерной защите территории и объектов от негативного воздействия вод (в частности, Идоломская дамба, Приволжская дамба, дамба Нагорного канала, плотины N 1 и N 2 на р. Кострома, плотина N 3 на р. Узокса, плотина N 4 на р. Игуменка, Нагорный канал, открытые дренажные и проводящие каналы, придамбовые каналы, насосная станция, берегоукрепление.

Кроме того, проектной документацией предусмотрены мероприятия по инженерной защите земельных участков при строительстве (как предупредительные, так и защитные), в том числе искусственное повышение поверхности путем создания площадей с насыпным грунтом; оптимальной организации стока талых и дождевых вод на самой территории для уменьшения их инфильтрации в грунт путем их отвода через вертикальную планировку; искусственное понижение уровней грунтовых, отвода талых и поверхностных вод путем строительства дренажной лотковой системы; отказ от применения свайных фундаментов с переходом на плитные и ленточные, устройство защитной гидроизоляции заглубленных сооружений, конструкций и подземных коммуникаций; обеспечение надежности водонесущих коммуникаций с целью предотвращения постоянных и аварийных утечек.

В письменных пояснениях, представленных суду, Филиал "Защитные сооружения Костромской низины", охарактеризовав комплекс защитных сооружений Костромской низины и нормативные положения по его эксплуатации, указал, что за 65-ти летний срок эксплуатации комплекса ГТС случаев затопления и подтопления территории Костромской низины не зафиксировано.

В этой связи, разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения (уведомления) Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права, свободы и законные интересы Тихомирова П.В.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда указав о том, что материалы дела содержат доказательства, бесспорно свидетельствующие об обеспечении инженерной защиты планируемого объекта строительства, в связи с чем оснований полагать ошибочным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых уведомлений Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N и N, которыми административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома блокированной жилой застройки, не имеется.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает. В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Костромы от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации города Костромы по доверенности Ершовой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 июня 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи