Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8а-10540/2021[88а-13332/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Склярука С.А.

судей Шеломановой Л.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации Киржачского района Владимирской области по доверенности Апанасюк В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 января 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-556/2020 по административному исковому заявлению Балабановой Галины Федоровны к администрации Киржачского района Владимирской области о признании незаконным решение, выраженное в письме от 3 июля 2020 года N2578-01-10, обязании устранить нарушение прав истца.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломановой Л.В. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Балабанова Г.Ф. обратилась в Киржачский районный суд Владимирской области с вышеуказанным административным иском к администрации муниципального образования Киржачский район Владимирской области.

В обоснование иска сослалась на то, что, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 378756 кв.м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится в 570 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: "адрес". В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Першинское одним из видов условно разрешенного использования земельного участка является рыбоводство. В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Балабанова Г.Ф. 11 ноября 2019 года обратилась в администрацию Киржачского района Владимирской области с заявлением о вынесении на публичные слушания проекта о предоставлении разрешения на условно - разрешенный вид использования земельного участка - рыбоводство и выдаче такого разрешения. 07 февраля 2020 года проводились публичные слушания по указанному вопросу, которые были признаны несостоявшимися, решение по которому не принято. Письмом от 17 февраля 2020 года N505-01-34/13 администрация Киржачского района Владимирской области обратилась в Совет народных депутатов Киржачского района Владимирской области о проведении повторных слушаний по тому же вопросу. Письмом за подписью главы Киржачского района Владимирской области от 07 апреля 2020 года администрации Киржачского района Владимирской области было отказано в проведении повторных публичных слушаний в связи с тем, что в Совет народных депутатов представлен не полный пакет документов, необходимых для проведения публичных слушаний.

Письмом от 03 июля 2020 года за N2578-01-10 администрация Киржачского района Владимирской области предложила Балабановой Г.Ф. вновь обратиться с заявлением о повторном проведении публичных слушаний. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку к ее первоначальному заявлению были приложены все необходимые документы, публичные слушания не состоялись не по ее вине. Полагает, что для проведения повторных публичных слушаний администрации надлежит представить в Совет народных депутатов документы, указанные в письме главы Киржачского района Владимирской области от 07 апреля 2020, имеющиеся в распоряжении администрации.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 1 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Балабановой Галине Федоровне отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным решение администрации Киржачского района Владимирской области, выраженное в письме главы администрации Киржачского района от 3 июля 2020 года N 2578-01-10; на администрацию Киржачского района Владимирской области возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Бабалабановой Г.Ф. от 11 ноября 2019 года в установленном законе порядке.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 апреля 2021 года, администрацией Киржачского района ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы административный ответчик указал, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, поэтому не могут быть изменены.

Кассационная жалоба, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено

Как следует из материалов дела Балабанова Г.Ф. является собственником земельного участка, площадью 378756 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" с кадастровым номером N, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира (жилого дома), расположенного за пределами участка в 570 м по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес"

Указанный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципальное образование Першинское Киржачского района Владимирской области, утвержденными решением Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области от 19 апреля 2019 года N 56/384, находится в территориальной зоне С-4 - зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенная для ведения сельского хозяйства, личного подсобного хозяйства, огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения за границами населенных пунктов. Одним из условно разрешенных видов использования территориальной зоны С-4 является "рыбоводство".

11 ноября 2019 года административный истец обратился в Администрацию МО Киржачского района с просьбой о вынесении на публичные слушания проекта разрешения о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N - "рыбоводство", приложив к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации права, выписку и выкопировку из Правил землепользования и застройки.

Публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с вида разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства" на условно-разрешенный "рыбоводство" решением Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области от 27 декабря 2019 N6/46 назначены 07 февраля 2020 года.

По результатам проведения публичных слушаний заключением от 07 февраля 2020 N01 публичные слушания по проекту изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N признаны недействительными.

17 февраля 2020 года администрация Киржачского района Владимирской области обратилась в Совет народных депутатов Киржачского района о назначении повторных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N

07 апреля 2020 года письмом N100-1.1-11 глава Киржачского района Владимирской области информировал главу администрации Киржачского района о представлении неполного пакета запрашиваемых документов для проведения публичных слушаний, среди которых отсутствует заключение о результатах публичных слушаний, проводимых 07 февраля 2020 года, заключение юридического отдела администрации района о правомерности учета мнения жителей на публичных слушаниях, выраженного путем выдачи доверенности другому физическому лицу. Администрации Киржачского района Владимирской области предложено воспользоваться правом, предусмотренным п.2.1.1 Порядка организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории сельских поселений Киржачского района Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области от 31 июля 2018 года N 47/314, и повторно вынести вопрос о назначении публичных слушаний по вышеуказанному вопросу на рассмотрение Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области.

03 июля 2020 года письмом N 2578-01-10 административный ответчик информировал Балабанову Г.Ф. о поступившем отказе в организации публичных слушаний. Заявителю как собственнику земельного участка предложено повторно обратиться в администрацию Киржачского района Владимирской области с заявлением о повторном проведении публичных слушаний.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий административному истцу земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения для которых градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказывая в признании оспариваемого решения административного ответчика незаконным, суд сослался на обстоятельства, которые предметом рассмотрения административного спора не являлись, вопрос о предоставлении разрешения на испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N администрацией Киржачского района Владимирской области по существу не разрешался, оспариваемый отказ в проведении публичных слушаний принят без соблюдения установленного порядка, основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Кассационный суд не находит оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Предусмотренный градостроительным кодексом порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ). Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 ГрК РФ).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Частью 9 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В рассматриваемом споре суд апелляционной инстанции правильно применив закон, подлежащий применению пришел к выводу о нарушении прав административного истца, выразившего в непринятии административным ответчиком решения по заявлению Балабановой Г.Ф. от 11 ноября 2019 года о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N - "рыболовство".

Таким образом, решения суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и с соблюдением процессуального закона. В этой связи оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в оспариваемом постановлении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации Киржачского района Владимирской области по доверенности Апанасюк В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи