Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8а-10608/2021[88а-12978/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18 декабря 2020 года (дело N 33а-7431/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Еремина Дениса Вениаминовича к Администрации Ярославского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Еремин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района (далее - КУМИ администрации Ярославского муниципального района) N 149 от 26 февраля 2020 года, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, приложенную к заявлению от 27 января 2020 года о перераспределении земель.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства и размещения объекта незавершенного строительства. На протяжении 2019 года он неоднократно обращался к административному ответчику по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельных участков, в которых предлагал присоединить к земельному участку с кадастровым номером N земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, однако в этом ему отказано. Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером N имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства и размещения объекта незавершенного строительства, что не предусмотрено пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ считает незаконным, поскольку положения земельного законодательства допускают перераспределение земель по заявленному им основанию при виде разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. Полагал, что вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и размещения объекта незавершенного строительства и вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства ? это тождественные виды.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен частично, оспариваемое распоряжение КУМИ администрации Ярославского муниципального района признано незаконным.

На КУМИ администрации Ярославского муниципального района возложена обязанность в месячный срок повторно рассмотреть заявление Еремина Д.В. о перераспределении земельного участка.

В остальной части административные исковые требования Еремина Д.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе КУМИ администрации Ярославского муниципального района ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Статьёй 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

По смыслу приведенных норм образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Еремин Д.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства и размещения объекта незавершенного строительства.

27 января 2020 года Еремин Д.В. обратился в администрацию Ярославского муниципального района с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером N, площадью 1 587 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с представленной схемой расположения испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением КУМИ Ярославского муниципального района N 149 от 26 февраля 2020 года в заключение соглашения о перераспределении земельного участка отказано по следующим основаниям:

- заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а именно: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков находящихся в собственности граждан и предназначенных "для ведения личного подсобного хозяйства и размещения объекта незавершенного строительства", не предусмотрено;

- образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно: образуемый земельный участок перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером N; между земельным участком с кадастровым номером N и образуемым земельным участком остается свободная земля, создающая неудобства для организации территориального планирования.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N и земли, государственная собственность на которые не разграничены, имеют различное целевое назначение и разрешенное использование, перераспределение земельных участков не будет соответствовать положениям пункта 3 статьи 11.2 и пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ. Образуемый земельный участок перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером N.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, согласно Правилам землепользования и застройки Некрасовского сельского поселения, утвержденных Решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении Правил землепользования и застройки Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района", земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположен в зоне СХ-3 "Зона сельскохозяйственного назначения, предназначенная для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства и садоводства в границах населенных пунктов" имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, который является основным видом использования данного объекта, что не противоречит вышеназванным положениям земельного законодательства.

Оснований полагать, что перераспределением земельного участка перекрывается доступ к земельному участку с кадастровым номером N, не имеется.

Из схемы расположения земельного участка, представленной административным истцом следует, что испрашиваемый земельный участок, площадью 1587 кв.м, увеличен истцом на 87 кв.м за счёт территории, расположенной в противоположной стороне по отношению к участку с кадастровым номером N, принадлежащему истцу. При этом принадлежащие административному истцу земельные участки с кадастровыми номерами N сформированными в существующих границах.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность отказа в перераспределении земельных участков, суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение о признании оспариваемого распоряжения незаконным.

Поскольку суд не вправе подменять органы местного самоуправления и разрешать вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, который относится к исключительной компетенции административного ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявления административного истца.

Выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, а изложенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену определения суда, в соответствии с требованиями статьи 328 КАС РФ, обжалуемое определение отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи