Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8а-10963/2021[88а-13017/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коротковой Светланы Владимировны на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года (дело N 2а-470/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года (дело N ЗЗа-657/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Коротковой Светланы Владимировны к ФССП России о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности ознакомить с копиями приказов "Об утверждении Положения о центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации" и "Об утверждении состава центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя ФССП России по доверенности Ряховской Е.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Короткова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФССП России о признании незаконными действий (бездействие), возложении обязанности ознакомить с копиями приказов "Об утверждении Положения о центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации" и "Об утверждении состава центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации".

Требования мотивированы тем, что она являлась сотрудником УФССП России по Брянской области. 14 января 2020 года она получила уведомление о сокращении занимаемой должности с 1 мая 2020 года и праве на поступление в Органы принудительного исполнения. В результате профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования ей установлена четвертая категория профессиональной пригодности, что является основанием для отказа в принятии в Органы принудительного исполнения. 4 марта 2020 года она направила обращение на имя директора УФССП России, в котором просила отменить заключение комиссии об установлении четвертой категории профессиональной пригодности. Это обращение рассмотрено Центральной комиссией 16 апреля 2020 года и в его удовлетворении отказано.

13 мая 2020 года она направила обращение в адрес Директора ФССП России, в котором просила представить ей заверенную копию распорядительного документа о создании Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, заверенные копии документов, регламентирующих деятельность этой комиссии и её состав, а также заверенную копию протокола заседания Центральной комиссии от 16 апреля 2020 года.

23 июня 2020 года получена лишь копия выписки из протокола заседания комиссии от 16 апреля 2020 года. Полагала, что отказ в предоставлении истребуемых документов нарушает её права и законные интересы относительно обжалования решения Центральной комиссии от 16 апреля 2020 года.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коротковой С.В. - без удовлетворения

В кассационной жалобе Короткова С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам

Статьёй 5 названного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу требований статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Короткова С.В. являлась сотрудником Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области. В период с 28 августа 2013 года до 30 апреля 2020 года занимала должность начальника - старшего судебного пристава Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска.

14 января 2020 года Коротковой С.В. вручено уведомление о сокращении занимаемой должности с 1 мая 2020 года и праве поступить на службу в органы принудительного исполнения, для чего необходимо пройти профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование.

27 февраля 2020 года административному истцу вручено уведомление, согласно которому Короткова С.В. извещена о том, что в процессе профессионального психологического отбора ей определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с чем, она не может быть принята на службу в органы принудительного исполнения РФ.

Не согласившись с результатами психологического отбора, административный истец направила обращение на имя директора ФССП России.

Ответом ФССП России от 28 апреля 2020 года административный истец уведомлена, что её обращение рассмотрено центральной комиссией 16 апреля 2020 года и результаты пройденных истцом мероприятий по профессиональному психологическому отбору оставлены без изменений.

13 мая 2020 года Короткова С.В. направила в адрес Директора ФССП России обращение, в котором просила представить заверенную копию документа о создании центральной комиссии по психологическому отбору, заверенные копии документов, регламентирующих деятельность комиссии и её состав, а также заверенную копию протокола заседания центральной комиссии от 16 апреля 2020 года.

Ответом и.о. начальника Управления государственной службы и кадров ФССП России от 8 июня 2020 года Коротковой С.В. направлена заверенная выписка из протокола заседания комиссии от 16 апреля 2020 года. Сообщено, что копии приказа ФССП России "Об утверждении Положения о центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации" и приказа ФССП России "Об утверждении состава центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации" в случае необходимости будут представлены для рассмотрения на судебном заседании по запросу суда (л.д. 24).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемые действия административного ответчика не противоречат закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают и препятствий к их осуществлению не создают.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций основанными на правильном применении норм материального права, мотивированными в судебных актах, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года, апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротковой С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи