Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-11188/2021[88а-13872/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крючковой Ирины Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 13 января 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области к Крючковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц (дело 2а-1471/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Крючковой И.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 гг. в общей сумме 2834 рубля и пеней по данному налогу за период с 03.12.2019 по 24.12.2019 в сумме 4 рубля 66 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2016-2018 гг. Крючкова И.Н. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в связи с чем ей начислен налог на имущество физических лиц и направлены налоговые уведомления N от 21.09.2017, N от 10.08.2018, N от 25.07.2019.

Поскольку Крючкова И.Н. данные налоги не оплачивала, ей направлялись требования: N12469 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 905 рублей в срок до 6 июля 2018 года, N23508 об уплате налога в сумме 935 рублей, N 33343об уплате налога в сумме 994 рубля, а также пеней в сумме 4 рублей 66 коп.

Для взыскания с Крючковой И.Н. налога и пеней, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области мировым судьей судебного участка 13 вынесен судебный приказ, отмененный 30 апреля 2020 года.

В связи с указанными обстоятельствами Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанско области обратилась с административным исковым заявлением, просила взыскать с Крючковой И.Н. указанные суммы налога и пеней.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 13 января 2021 года исковые требования налогового органа были удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд г. Рязани 15 апреля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нормы процессуального права. Указывает, что не принят во внимание тот факт, что она не является собственником объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения, с 2013 года, поскольку вступившим в законную силу 13 ноября 2013 года решением Октябрьского районного суда г. Рязани договор дарения спорной квартиры признан недействительным. Считает, что к правоотношениям должны применяться разъяснения, содержащиеся в письме ФНС России от 20 октября 2017 года N БС-4-21/21330@ "О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу" и она должна быть освобождена от обязанности уплаты налога, несмотря на наличие записи в ЕГРН. Судами не учтено, что ей предпринимались все необходимые меры для регистрации перехода права, однако регистрирующими органами ей было отказано.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, и следуя из материалов дела, в 2016-2018 гг. Крючкова И.Н. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области направляла Крючковой И.Н. через личный кабинет налогоплательщика налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за указанную квартиру: N68594525 от 21.09.2017, N42260316 от 10.08.2018, N 43101465 от 25.07.2019.

Поскольку Крючкова И.Н. данный налог не оплачивала, через личный кабинет налогоплательщика ей направлялись требования: N 12469 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 905 рублей в срок до 6 июля 2018 года, N23508 об уплате налога в сумме 935 рублей, N 33343 об уплате налога в сумме 994 рубля, а также пеней в сумме 4 рублей 66 коп.

14 июня 2020 года, с соблюдением сроков установленных в статье 48 Налогового кодекса РФ, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области поступило в суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет налога на имущество физических лиц и пеней по нему за период с 03.12.2019 по 24.12.2019 правильный. Административный ответчик расчет налога и пеней не оспаривал.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик как собственник объекта налогообложения, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленные законом сроки указанный налог не уплатил, требование об уплате налога в указанный в требовании срок не исполнил.При этом суды исходили из того, что гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, с момента государственной регистрации права собственности на него, а обязанность по уплате налога прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество. Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации имущества.

Не соглашаясь с выводами суда, в кассационной жалобе административным ответчиком приводится довод о том, что с 2013 года она собственником данного имущества не является, им не владеет.

В обоснование доводов ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Улитенко В.Н, Крючковой И.Н, Крючкова А.Н. к Крючковой Т.А, Зорину С.А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, по иску Зорина С.А. к Крючковой Т.А. о признании права на долю в праве собственности на квартиру, которым за Зориным С.А. и Крючковой Т.А. признано право собственности по ? доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ул. "адрес". В удовлетворении исковых требований Крючковой И.Н. отказано. Решением постановлено исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 62-62-01/439/2011-286 от 26 октября 2011 года о праве собственности Крючковой И.Н. и других на данную квартиру. Административным ответчиком принимались меры для исполнения указанного решения, и исключении сведений о ней как о собственнике указанной квартиры, однако Управлением Росреестра по Рязанской области ей было отказано в государственной регистрации, поскольку на данную квартиру наложено обременение на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а также наложен арест на основании Постановления Советского районного суда г. Рязани от 06.10.2014 года. На ее обращение в Советский районный суд г. Рязани о снятии ареста, ей был получен ответ об отказе в снятии ареста, поскольку она не является стороной по уголовному делу, в рамках которого данный арест наложен.

Ссылается на отсутствие у нее фактической возможности по внесению изменений в ЕГРН.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии зарегистрированного за налогоплательщиком права собственности, включающего в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом, признанию такого правообладателя налогоплательщиком в отношении зарегистрированного за ним имущества могут препятствовать только обстоятельства, полностью исключающие возможность реализации правомочий собственника и, соответственно, лишающие взимание налога всякого экономического основания (например, в случае утраты объекта налогообложения). С учетом требований части 4 статьи 289, части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие обстоятельства подлежат доказыванию лицом, которое на них ссылается.

В этой связи в данном случае вывод о взыскании налога на имущества Крючковой И.Н, исчисленного в отношении зарегистрированного за ней имущества, не может быть обоснован исключительно фактом государственной регистрации права, без всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, связанных с переходом объекта налогообложения в долевую собственность Крючковой Т.А, Зорина С.А, а также доказательств, предоставленных административным ответчиком в подтверждение своей позиции.

Указанные обстоятельства не получили оценки суда первой и апелляционной инстанции, которыми не был проверен довод административного ответчика о том, что исключить сведения в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в оспариваемый период не представлялось возможным в связи с наложением должностными лицами Федеральной службы судебных приставов ограничений в виде запретов на регистрационные действия с данным имуществом, а также постановлением об аресте, принятым Советским районным судом г. Рязани.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суды неправомерно не учли вышеуказанные обстоятельства и преждевременно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Изложенное выше свидетельствует о нарушении нижестоящими судами норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 КАС РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть приведенные выше положения действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и предложив им при необходимости представить соответствующие дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 13 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: