Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-11193/2021[88а-13429/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Шеломановой Л.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Джафарова Ровшана Абы оглы на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 января 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-2881/2020 по административному исковому заявлению Джафарова Ровшана Абы оглы к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа, обязании повторного рассмотрения заявления.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного истца по доверенности Демьянчука А.Б. судебная коллегия

установила:

15 июля 2020 года Джафаров Р.А, являясь многодетным отцом, обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ г. Ярославля) о признании незаконным приказа от 3 августа 2020 года N 2675 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос.

В обоснование административного иска указано, что 15 июля Джафаров Р.А. обратился в КИМИ г. Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: г. Ярославль, проезд Кольцова, у д.8. Приказом председателя КУМИ г. Ярославля от 03 августа 2020 года N 2675 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в связи с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в отношении данной территории проект межевания отсутствует.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 января 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Джафаровым Р.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Административный истец полагает, что при определении застроенности территории неправильно определено количество многоквартирных домов.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установлены следующие обстоятельства.

Приказом председателя КУМИ г. Ярославля от 03 августа 2020 года N 2675 Джафарову Р.А. отказано в удовлетворении заявления от 15 июля 2020 года о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, так как схема расположения земельного участка, представленная заявителем, не подлежит утверждению по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в связи с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в отношении данной территории проект межевания отсутствует.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из буквального содержания пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Между тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

К элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы) (п. 35 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно карте градостроительного зонирования (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17 сентября 2009 года N 201 (далее - ПЗЗ) испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в территориальной зоне: "зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.З)".

В соответствии с градостроительным регламентом установленным пунктом 38 ПЗЗ к основным видам разрешенного использования данной территориальной зоны относятся в том числе: индивидуальные жилые дома; блокированные жилые дома, состоящие из двух и более блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи и имеет непосредственный выход на придомовую территорию; 2-6 квартирные жилые дома; многоквартирные жилые дома.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории застроенной многоквартирными жилыми домами (два многоквартирных жилых дома, здание магазина, нежилое каменное здание), в отношении которой Департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля 10 октября 2019 года принято решение N 1151 "о подготовке проекта межевания территории: ограниченной проездом Кольцова, Красноперевальским переулком, 2-й Красноперевальской переулком, 2-й Красноперевальской улицей в Дзержинском районе г. Ярославля". В рамках указанного решения выделен элемент планировочной структуры, в отношении которого будет осуществляться подготовка проекта межевания.

Таким образом, отказывая административному истцу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 11.3, 11.9, 11.10, 39.15 ЗК РФ и исходили из того, что поскольку испрашиваемый Джафаровым Р.А. земельный участок расположен в границах застроенной территории многоквартирными жилыми домами, то есть в границах элемента планировочной структуры, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, предоставление такого участка может быть произведено только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который для спорной территории не разработан.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о наличии на спорной территории только одного многоквартирного дома являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку.

Из содержания части 2 статьи 49 ГрК РФ следует, что под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Мнение административного истца о том, что дом, расположенный по адресу: "адрес", относится к дому блокированной застройки, противоречит доказательствам, представленным в материалы дела и основан неправильном толковании норм материального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что административный истец Джафаров Р.А. оглы не согласен с выводами судов о том, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах элемента планировочной структуры.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джафарова Ровшана Абы оглы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Председательствующий

Судьи