Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8а-11195/2021[88а-13015/2021]

N 88а-13015/2021

27 мая 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Одина Василия Владимировича на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2020 г, апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 10 марта 2021 г. о возвращении административного искового заявления (материал N 9а-151/2020),

УСТАНОВИЛА:

Один В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 250 000 рублей.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2020 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, впоследствии исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Апелляционным определением судьи Тамбовского областного суда от 19 октября 2020 г. вышеуказанные судебные акты отменены, материал возвращен в суд со стадии принятия его к производству суда.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2020 г. исковое заявление Одина В.В. оставлено без движения на срок до 20 ноября 2020 г, в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 125, 126, 220 и 227.1 КАС РФ.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тамбовского областного суда от 10 марта 2021 г, исковое заявление Одина В.В. возвращено, поскольку недостатки административного искового заявления устранены не были.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2021 г, Один В.В. выражает несогласие с указанными судебными актами.

На основании ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Оставляя административное исковое заявление Одина В.В. без движения, судья первой инстанции указал, что оно не отвечает требованиям статей 125, 126. 220 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, не указан адрес местонахождения ответчика, реквизиты банковского счета истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в силу требований ст. 227.1. КАС РФ. Так же истцом заявлены одновременно два ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и об уменьшении ее размера, при этом не приложены документы, подтверждающие имущественное положение истца.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае, если не исправлены недостатки данного административного заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что Один В.В. не устранил в установленный срок недостатки административного иска, которые препятствуют его рассмотрению.

Проверяя законность и обоснованность определения о возвращении административного иска в апелляционном порядке, судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив без изменения обжалуемое определение.

Между тем, выводы судов обеих инстанций являются ошибочными.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решении и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Вместе с тем, оставление административного искового заявления без движения и впоследствии его возвращение Одину В.В. по мотиву необходимости указания полного адреса административного ответчика, а также реквизитов банковского счета административного истца, - является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Недостатки поданного административного искового заявления в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании. Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, не применены и судом апелляционной инстанции.

Судья кассационной инстанции, принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу.

Таким образом, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Одина В.В.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2020 г, апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 10 марта 2021 г. - отменить; материал по административному исковому заявлению Одина В.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в Рассказовский районный суд Тамбовской области со стадии принятия к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина