Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-11224/2021[88а-13490/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Шеломановой Л.В, Смирновой Е.Д, прокурора Бобылевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности Чуканов М.О. на решение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда от 14 января 2021 года, вынесенные по административному делу N3а-4315/2020 по административному исковому заявлению АО "Главное управление обустройства войск" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 4559 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N911-ПП), в части пункта 5466 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), в части пунктов 2930, 3543, 9464, 14713, 20916 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП).

заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного истца по доверенности Цветковой С.М, заключение прокурора судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - также Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП Перечень изложен в новой редакции, пункатми 4559 на 2017 год, 4728 на 2018 год, 5466 на 2019 год в Перечень включено здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"

В пункт 2930, 3543, 9464, 14713, 20916 Перечня на 2020 год включены здания: с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; "адрес", "адрес"; с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"; с кадастровым номером "адрес", расположенное по адресу: "адрес", "адрес" с кадастровым номером "адрес", расположенное по адресу: "адрес", "адрес"

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее по тексту АО "ГУОВ) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим пункта 4559 Перечня на 2017 год, пункта 4728 Перечня на 2018 год, пункта 5466 Перечня на 2019 год и пунктов 2930, 3543, 9464, 14713, 20916 Перечня на 2020 год, указывая на то, что здания расположены на земельных участках, виды разрешенного использования которых не предусматривают размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. Включенные в Перечень объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Решением Московского городского суда от 14 сентября 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 18 марта 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального закона и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований заявления АО "ГУОВ". Спорные здания, включенные в названный Перечень, обладают признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

В судебном заседании представитель административных истцов возражал против удовлетворения жалобы, полагая состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации). В силу закона установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года исчисляется, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указаны: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4).

Пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в Перечень подлежат включению здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, АО "ГУОВ" на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес"; с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес"; с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"; с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"

Здание с кадастровым номером N на дату утверждения оспариваемых Перечней располагалось на земельном участке с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "эксплуатация административных зданий", здание с кадастровым номером N располагалось на земельном участке с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)", с кадастровыми номерами N располагались на земельном участке с кадастровым номером N имеющего вид разрешенного использования "под административные цели и благоустройство территории без права возведения капитальных и временных строений"

Спорные здания включены в оспариваемый пункт Перечня по критериям, установленным подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по виду разрешённого использования земельного участка и по фактическому использованию здания.

Удовлетворяя заявленные административным истцом исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащие административному истцу нежилые здания, ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

При этом суд исходил из того, что виды разрешённого использования земельных участков "эксплуатация административных зданий", "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения", "под административные цели и благоустройство территории без права возведения капитальных и временных строений", на которых находятся здания административного истца, не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков, предусматривающих возможность размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов, что исключает возможность отнесения объектов недвижимости к административному - деловому центру по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 27 января 2020 года, которым проверена обоснованность включения спорных зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговые периоды 2017-2019 годы. Основанием для включения здания в Перечни послужило, в том числе, и основание по виду разрешённого использования земельного участка. Указанным решением Московского городского суда установлено, что помещения с кадастровыми номерами N ввиду их расположения на земельных участках с кадастровым номером N имеющего вид разрешенного использования "эксплуатация административных зданий", с кадастровым номером N имеющего вид разрешенного использования "под административные цели и благоустройство территории без права возведения капитальных и временных строений", с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)", не предусмотрено размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 64 КАС РФ суд оценил как преюдициально установленные.

Здание с кадастровым номером N, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "под административные цели и благоустройство территории без права возведения капитальных и временных строений".

В связи с отсутствием актуальных на указанные в административном иске налоговые периоды доказательств фактического использования указанных зданий отсутствуют основания для их включения в оспариваемые пункты Перечня.

Установленные обстоятельства позволяли суду сделать обоснованный вывод о том, что вид разрешённого использования земельных участков не предполагает размещение на нём объектов в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы обеих судебных инстанций правильными, основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что административным ответчиком, в нарушении требований норм действующего законодательства, доказательств, свидетельствующих о правомерности включения указанных в административном иске зданий в соответствующие пункты Перечней на 2017- 2020 годы, не представлено.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций подробно и аргументированно изложена в судебных актах, кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение их правильность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов, однако их не опровергают, потому не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых решений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, апелляционного определения по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, определила:

решение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы без удовлетворения

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: