Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8а-11234/2021[88а-13305/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Назарова П.В. (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" к Назарову П.В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

врио начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области Раков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Назарову П.В. об установлении административного надзора на срок погашения судимости в виде административных ограничений: обязании являться один раз в месяц, на период установленного судом срока административного надзора, в ОВД по месту жительства для регистрации; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специального органа; запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 ч. 00 мин. до 6 ч. 00 мин, если это не связано с работой в ночное время суток.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что приговором "данные изъяты" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.В. осужден по "данные изъяты" УК РФ к лишению свободы сроком "данные изъяты" года с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" режима. Административный ответчик отбывает наказание за совершение "данные изъяты" преступления и преступления "данные изъяты". Постановлением "данные изъяты" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор "данные изъяты" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие со статьей 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в связи с чем начало срока установлено ДД.ММ.ГГГГ, конец - ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в исправительных учреждениях осужденный Назаров П.В. характеризуется с отрицательной стороны, поощрений не имеет, имеет "данные изъяты" взысканий, на меры воспитательного характера не реагирует.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года, в отношении Назарова П.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории г. Москвы; в остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Назаров П.В. ставит вопрос об отмене решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что судами нижестоящих судебных инстанций были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Административный истец Назаров П.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: - запрещение пребывания в определенных местах; - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; - запрещение выезда за установленные судом пределы территории; - обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.При этом в силу части 2 статьи 4 данного Федерального закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В части 3 статьи 5 указанного Закона установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении данных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Назаров П.В. осужден по приговору "данные изъяты" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ, по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" режима. Согласно указанному приговору суда в действиях Назарова П.В. был установлен "данные изъяты" рецидив преступлений.

В период отбывания наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и применив вышеперечисленные нормы материального права, установилв отношении Назарова П.В, отбывавшего наказание за совершение умышленного "данные изъяты" преступления "данные изъяты", административный надзор на срок погашения судимости за совершенное им преступление, который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет "данные изъяты" лет с момента отбытия наказания.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда, обоснованно указав при этом, что оснований для снижения срока административного надзора, установленного в отношении Назарова П.В. не имеется, поскольку в силу требований Закона об административном надзоре установление лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания), не предусмотрено. Административные ограничения установлены судом в отношении Назарова П.В. на основании положений статьи 4 Закона об административном надзоре, их вид и количество определены с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Достоверных доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора Назаровым П.В. не представлено.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В частности доводы о том, что административный надзор установлен судом на излишне длительный срок, не свидетельствуют о неверном применении судом норм материального права, так как административный надзор в отношении административного ответчика был установлен судом в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре. При этом срок административного надзора определен судом в строгом соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы ограничения, установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении административного ответчика, применены с учетом характеристики его личности и соответствуют приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

При этом судами первой и апелляционной инстанции административному ответчику разъяснено право, предусмотренное положениями части 3 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено. В частности в материалах дела имеются сведения, подтверждающие то обстоятельство, что судом были приняты исчерпывающие меры для извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назарова П.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 июня 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи