Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-11249/2021[88а-13138/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Зюзько Игоря Олеговича по доверенности адвоката Арютиной Евгении Анатольевны на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года (дело N 2а-1368/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 апреля 2021 года (дело N 33а-1286/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Зюзько И.О. к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав представителя административного истца адвоката Арютиной Е.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2016 года Зюзько И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Распоряжением Минюста России от 11 апреля 2019 года N 2097-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины Зюзько Игоря Олеговича признано нежелательным.

Зюзько И.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что о названном распоряжении и его содержании он узнал 12 августа 2020 года. На территории Российской Федерации проживают его мать и супруга, имеющие гражданство Российской Федерации. Полагал, что указанное распоряжение противоречит международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, нарушает его права, свободы и законные интересы.

Решением Замоскворецким районным судом г. Москвы от 27 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 11 апреля 2019 года N 2097-рн признано незаконным в части неустановления срока ограничения установленного в отношении Зюзько И.О.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца по доверенности адвокат Арютина Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При изучении доводов кассационной жалобы, приведенные выше основания к отмене судебных актов, не установлены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания на территории России гражданина Украины Зюзько И.О. изданы уполномоченным органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, и прав административного истца не нарушают.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зюзько И.О, N, приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2016 года Зюзько И.О. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Зюзько И.О. осужден за совершение тяжкого преступления, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то его судимость подлежит погашению по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость в отношении Зюзько И.О. в настоящее время не погашена.

Распоряжением Минюста России от 11 апреля 2019 года N 2097-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины Зюзько И.О. признано нежелательным.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно Положению (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем, в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).

Пунктом 6 Перечня (в указанной редакции) Министерство юстиции Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Министерством юстиции Российской Федерации приказом от 20 августа 2007 года N 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, действовавшая на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения).

Из названной Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что Зюзько И.О, пребывая в Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил тяжкое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере).

Наличие у Зюзько И.О. родственных связей в Российской Федерации (жена и мать), не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого акта нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данный акт принят с учётом степени общественной опасности совершенного Зюзько И.О. преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Зюзько И.О. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о нежелательности пребывания его на территории России необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Между тем, поскольку в оспариваемом распоряжении не был указан срок, на который пребывание (проживание) Зюзько И.О. на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), фактически данным распоряжением пребывание (проживание) административного истца в России признано нежелательным бессрочно.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции в части неуказания в оспариваемом распоряжении срока ограничения, установленного в отношении Зюзько И.О, поскольку признание пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации нежелательным бессрочно, в том числе после погашения судимости, не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зюзько И.О. по доверенности адвоката Арютиной Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи