Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-11767/2021[88а-14313/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Шеломановой Л.В, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца по доверенности Шмыгиной Е.М. на решение Тверского районного суда от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-374/2020 по административному исковому заявлению Евтеева Али Михайловича к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решений и действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного истца по доверенности Шмыгиной Е.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евтеев А.М, являясь владельцем сайта N, обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту Роспотребнадзор), Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее по тексу Роскомнадзор) о признании незаконными решений и действий по ограничению доступа к принадлежащему ему интернет ресурсу N

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то обстоятельство, что в публикациях на указанном сайте не имелось информации, запрещенной к распространению в Российской Федерации, в связи с чем полагал, что оспариваемые решения нарушили права редакции названного сетевого издания на свободное выражение мнения и распространение информации.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2021 года, в удовлетворении заявленных Евтеевым А.М. требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Евтеева А.М. по доверенности Шмыгина Е.М. ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения, с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют обстоятельствам административного дела, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод судов противоречит обстоятельствам дела, суды сделали вывод о наличии запрещенной информации без исследования ее содержания путем непосредственного просмотра. В нарушение положений статьи 15.1. Закона об информации запись в реестр сделана в отсутствие всех необходимых сведений подлежащих включению. Разблокировка сайта происходила за пределами срока установленного законом. Действиями Роспотребназора и Роскомнадзора административный истец был лишен возможности осуществлять коммерческую деятельность и получать прибыль.

Представители Евтеева А.М. по доверенности Шмыгина Е.М. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства российской федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, из материалов дела следует, что Евтеев А.М. является владельцем доменного имени " "данные изъяты".

20 января 2020 года Роспотребнадзором было вынесено решение N102135 о наличии на странице сайта в сети "Интернет" по адресу "данные изъяты" запрещенной информации, а именно информации о способах совершения самоубийства.

Решением Роскомнадзора от 22 января 2020 года N 890674-URL-on в Единый реестр внесена запись в отношении данного указателя страницы сайта в сети "Интернет" "данные изъяты"

Уведомление о внесении соответствующей записи в Единый реестр было направлено провайдеру хостинга информационного ресурса "данные изъяты"

Поскольку владельцем сайта в сети "Интернет" не были приняты меры по ограничению доступа к запрещенной информации, решением Роскомнадзора от 24 января 2020 года N 364720-1Р-оп, в Единый реестр внесена запись в отношении сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет" "данные изъяты", что привело к ограничению доступа к сайту в сети "Интернет" "данные изъяты" со стороны операторов связи.

В связи с удалением запрещенной информации, решением Роскомнадзора от 30 января 2020 N 135149-IP-off указанный информационный ресурс был исключён из Единого реестра.

28 января 2020 года Роспотребнадзором было вынесено решение N 103000 о наличии на странице сайта в сети "Интернет" "данные изъяты" запрещенной информации о призыве к совершению самоубийства, а также способах совершения самоубийства.

Решением Роскомнадзора от 28 января 2020 года N 896597-URL-on в Единый реестр внесена запись в отношении данного указателя страницы сайта в сети "Интернет" "данные изъяты", о чем было направлено уведомление провайдеру хостинга информационного ресурса https://alif.tv.

Поскольку владельцем сайта в сети "Интернет" не были приняты меры по ограничению доступа к запрещенной информации, решением Роскомнадзора от 30 января 2020 года N 367251-1Р-оп, в Единый реестр внесена запись в отношении сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет" "данные изъяты", что привело к ограничению доступа к сайту в сети "Интернет" https://alif.tv со стороны операторов связи.

В связи с устранением запрещенной информации, решением Роскомнадзора от 13 февраля 2020 N 137164-IP-off указанный информационный ресурс был исключён из Единого реестра.

10 февраля 2020 года Роспотребнадзором было вынесено решение N 103931 о наличии на странице сайта в сети "Интернет" "данные изъяты" запрещенной информацией о призыве к совершению самоубийства, а также способах совершения самоубийства.

Решением Роскомнадзора от 12 февраля 2020 года N 908286-URL-on в Единый реестр внесена запись в отношении данного указателя страницы сайта в сети "Интернет" "данные изъяты" о чем в адрес провайдера хостинга информационного ресурса "данные изъяты" было направлено уведомление.

Поскольку владельцем сайта в сети "Интернет" не были приняты меры по ограничению доступа к запрещенной информации, решением Роскомнадзора от 13 февраля 2020 года N 373331-1Р-оп, в Единый реестр внесена запись в отношении сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет" "данные изъяты", что привело к ограничению доступа к сайту в сети "Интернет" "данные изъяты" со стороны операторов связи.

В связи с удалением запрещенной информации, решением Роскомнадзора от 28 февраля 2020 года N 140457-IP-off указанный информационный ресурс был исключён из Единого реестра.

Оценив содержание информации, размещенной административным истцом в сети "Интернет" по вышеуказанному сетевому адресу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.Судебная коллегия находит выводы судом законными, основанными на правильном применении приведенных выше норм материального права, при надлежащей оценке в соответствии со статьей 84 КАС РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (части 1, 4 статьи 29).

Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об информации в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона об информации).

Таким образом, право на распространение информации не является безусловным, а сопряжено с соблюдением требований закона при ее распространении.

Частью 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона об информации предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2 части 2 статьи 15.1 Закона об информации).

В силу подпункта "в" пункта 1 части 5 статьи 15.1 Закона об информации основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 данной статьи, являются: информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства.

В силу пункта 3.2 Критериев оценки материалов и (или) информации, необходимых для принятия решений Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной налоговой службой о включении доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденных совместным Приказом Роскомнадзора N 84, МВД России N 292, Роспотребнадзора N 351, ФНС России ММВ-7-2/461@ от 18.05.2017 к информации о способах совершения самоубийства относится: наличие информации об одном и более способах совершения самоубийства; описания (демонстрации), в том числе текст, изображение или иная информация (материалы) (в том числе с использованием аудио- и видеосредств на рассматриваемой странице сайта в сети "Интернет"), процессов, процедур, изображающих (воспроизводящих) любую последовательность действий, и (или) возможных результатов (последствий) совершения самоубийства, средств и (или) мест для совершения самоубийства в контексте рассматриваемого на странице в сети "Интернет" способа самоубийства (подпункт 3.2.1.); наличие информации о совокупности необходимых для самоубийства условий (выбор места, времени, способа, иные подготовительные действия, которые необходимо совершить для достижения цели самоубийства) (подпункт 3.2.2.).

В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 7 ст. 15.1 Закона об информации).

Частью 8 ст. 15.1 Закона о защите информации установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии содержащихся в оспариваемых судебных актах выводов обстоятельствам дела, фактически сводятся к правовой и фактической переоценке административных истцом установленных по административному делу обстоятельств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суды нижестоящих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов обоснованно исходили из того, что анализ содержания соответствующего информационного материала позволяет констатировать, что в нем приведена информация о способе совершения самоубийства так и призыву к самоубийству, запрещенная к распространению в Российской Федерации, так как подробно и последовательно описываются видеороликах: "Социальный эксперимент "мусульманин Убийца?", "Алах спас татуировщика от самоубийства и привел к истине". Сердце со шрамом", "Бойня в армии всколыхнула Россию! Экслюзивные подробности дела Шамсутдинова".

Довод кассационной жалобы о нарушении судами принципа непосредственного исследования и оценки доказательств, а именно видеороликов, содержащих запрещенную информацию, опровергается материалами дела, где согласно протоколу судебного заседания от 02 сентября 2020 года осуществлялся просмотр спорных видеоматериалов.

Доводы кассационной жалобы о невозможности вести предпринимательскую деятельность, причинении ущерба ввиду блокировки сайта и несвоевременного снятия ограничений, какими-либо доказательствами, представленными в материалы дела, не подтвержден в силу чего является необоснованным.

В целом кассационная жалоба, по мнению судебной коллегии, не содержит обоснованных доводов, опровергающих выводы судов нижестоящих инстанций по фактическим обстоятельствам дела, а также свидетельствующих о неправильном применении ими приведенных выше норм материального права при разрешении настоящего административного спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ отмену обжалуемых судебных актов, суда не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Евтеева Али Михайловича по доверенности Шмыгиной Екатерины Михайловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи