Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-11772/2021[88а-14421/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, с участием прокурора Смирновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы по доверенности Романовской Л.А. на решение Московского городского суда от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года, вынесенные по административному делу N 3а-4638/2020 по административному исковому заявлению общества "Московская производственно - коммерческая компания "Мослес" о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700 - ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснение представителя административного ответчика по доверенности Снегиревой А.И, представителя административного истца по доверенности Чернякова М.А, выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, утвержден, согласно приложению 1, Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 и размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N1574-1111 Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года и 1 января 2020 года соответственно.

Здание с кадастровым номером N общей площадью 412, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", стр.5 включено: в Перечень на 2017 год под пунктом 15840; в Перечень на 2018 год под пунктом 16125; в Перечень на 2019 год - под пунктом 17517; в Перечень на 2020 год - под пунктом 1652.

Здание с кадастровым номером N общей площадью 309, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", стр.8 включено: в Перечень на 2017 год под пунктом 15850; в Перечень на 2018 год под пунктом 16139; в Перечень на 2019 год - под пунктом 17534; в Перечень на 2020 год - под пунктом 1554. При этом, у данного нежилого здания 16 февраля 2017 года фактически изменился кадастровый номер на N (кадастровому номеру N присвоен статус архивного).

Здание с кадастровым номером N общей площадью 2 532 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", стр.7 включено: в Перечень на 2017 год под пунктом 15832; в Перечень на 2018 год под пунктом 16115; в Перечень на 2019 год - под пунктом 17540; в Перечень на 2020 год - под пунктом 1555.

Акционерное общество "Московская производственно-коммерческая компания "Мослес" (далее - АО), являясь собственником указанных нежилых зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим с 1 января 2017 года пункты 15840, 15850, 15832 Перечня на 2017 год; с 1 января года пункты 16125, 16139, 16115 Перечня на 2018 год; с 1 января 2019 года пункты 17517, 17534, 17540 Перечня на 2019 год; с 1 января 2020 года пункты 16562, 1554, 1555 Перечня на 2020 год.

Требования мотивированы тем, что здания, включённые в названный Перечень, не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере. Спорные нежилые здания не используются в целях делового, административного или коммерческого назначения. Вывод об использовании зданий для размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания является необоснованным. Акты обследования фактического использования зданий не являются допустимыми доказательствами и не подтверждают указанный вывод.

Решением Московского городского суда от 25 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Правительство Москвы просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель административного ответчика на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель административного истца против удовлетворения доводов кассационной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В силу закона установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года исчисляется, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает в том числе следующему условию: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущества организаций", устанавливающим особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, согласно закону в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, АО "Московская производственно-коммерческая компания "Мослес" является собственником нежилых зданий: с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес" "А", стр.5; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

Все спорные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида".

Указанные здания включены в оспариваемые пункты Перечня на 2017- 2020 годы по критерию, установленному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2, по фактическому использованию помещений здания в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Приведенным Порядком установлено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4); в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Таким образом, фактическое обследование должно быть проведено в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, и акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов, и что их общая площадь превышает 20% общей площади спорного здания.

Представленные в качестве оснований для включения в оспариваемые Перечни нежилых зданий акты Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы суд первый инстанции оценил критически. С указанной оценкой доказательств согласился суд апелляционной инстанции, Суды пришли к выводу о том, что указанные акты обследования помещений составлены с нарушением пунктов 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Так, согласно акту обследования N9064664 от 22 июня 2015 года фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения 35% площади здания, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", фактически используется для размещения офисов. Вместе с тем, судами установлено, что акт не содержит конкретных признаков размещения офисов на площади, превышающей 20% общей площади здания, приобщенные к акту фотографии фасада здания и его коридоров указанное обстоятельство не подтверждают.

Из акта обследования N 90964658 от 22 июня 2015 года здания расположенного по адресу: "адрес"" "адрес" следует, что 50 % общей площади указанного здания фактически используется для торговли, то есть для размещения торговых офисов. Между тем, содержащиеся в указанном акте информация достоверно не подтверждает использования более 20 % общей площади здания под размещение торговых объектов. Приобщенная к акту фототаблица, состоящая из двух фотоснимков склада, где находятся коробки, ценники на коробках, кассовые аппараты, указанные обстоятельства также не подтверждают.

Из акта обследования N 9066737 от 31 марта 2016 года здания, расположенного по адресу: "адрес" "А", стр.5, следует, что 50, 16 % общей площади указанного спорного здания фактически используется для размещения офисов. Вместе с тем, и акта и фототаблицы следует, что помещения здания, лицами, составляющими акт, фактически не исследовались. Фотографии наличие в здании офисных помещений не подтверждают.

В материалы административного дела также представлен акт обследования здания N расположенного по адресу: "адрес" "адрес", согласно которому 8, 24 % общей площади указанного спорного здания фактически используется для размещения офисов, 15, 19 % общей площади фактически используется для торговли, 6, 38 % общей площади фактически используется для бытового обслуживания. Между тем, анализ содержания данного акта обследования не свидетельствует об использовании более 20% нежилых помещений здания под размещение офисов, торговых объектов и бытового обслуживания. Так, в представленном акте не указаны номера комнат относительно экспликации к поэтажному плану здания в целях идентификации, приложенные фотографии также не подтверждают фактическое использование помещений.

В связи с этим, выводы судом о том, что названные акты не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими использование спорных зданий, помещений которые отнесены в актах обследования к офисам, торговым объектам и бытового обслуживания, поскольку они составлены с нарушением требований пунктов 3.4-3.6 Порядка.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность помещений в здании к объектам офисных помещений, в материалах административного дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующим оспариваемые Перечни на 2017-2020 годы.

Всем представленным по делу доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 25 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи