Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-11776/2021[88а-14300/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Шеломановой Л.В, Смирновой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по доверенности Абросимовой П.А. на решение Московского городского суда от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года, вынесенные по административному делу N3а-2279/2020 по административному исковому заявлению ООО "Совместное предприятие КАРО" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломановой Л.В, объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на основании доверенности Абросимову П.А, представителя Департамента городского имущества города Москвы на основании доверенности Гурову Е.В, представителя ООО "Совместное предприятие КАРО" на основании доверенности Фомина А.А.

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРО" (далее также ООО "КАРО", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 15 мая 2019 года кадастровой стоимости, равной рыночной, принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, с кадастровым номером N, площадью 10 278 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований Общество указало, что установленная в отношении данного объекта недвижимого имущества кадастровая стоимость в размере N рублей значительно превышает его рыночную стоимость в размере N рублей, определенную на основании отчета об оценке от 16 декабря 2019 года N419/19, подготовленного оценщиком ООО "Консалтинговая группа "Формула успеха", чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество организаций, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества.

Решением Московского городского суда от 10 августа 2020 года административное исковое заявление ООО "КАРО" удовлетворено, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере N руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы, Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по доверенности Абросимова П.А, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права. Указывает, что судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами в основу положено заключение экспертов, составленное с нарушениями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Экспертом неверно определена корректировка на удаленность от станции метро, не проанализированы действующие на дату оценки договоры аренды, некорректно применен коэффициент недозагрузки в размере 20 %.

Определением судьи кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции

В судебном заседании представители административных ответчиков доводы кассационной жалобы поддержали, представитель административного истца против удовлетворения возражал.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства российской федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из разъяснений содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом ООО "КАРО" на праве собственности принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером N, общей площадью 10 278 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 6 августа 2019 года N 77/ИСХ/19 кадастровая стоимость по состоянию на 23 мая 2019 года для нежилого здания установлена в размере 1 525 097 124, 36 рублей.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена Актом об утверждении кадастровой стоимости от 23 мая 2019 года N 02-5787/19-1.

Оспаривая результаты определения кадастровой оценки, административный истец представил суду отчет об оценке от 16 декабря 2019 года N414/19, подготовленный оценщиком ООО "Консалтинговая группа " Формула успеха", согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого здания на 15 мая 2019 года составляет N рублей.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 23 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Поскольку имелись обоснованные сомнения в достоверности представленного административным истцом отчета об оценке, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Консалтинговая группа "ИРВИКОН".

Из заключения эксперта N 172-1 от 08 мая 2020 года следует, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 15 мая 2019 года составляет 972 N рублей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом письменных возражений представителя административного ответчика судом итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания была установлена на основании показаний эксперта и подписанного им заключения о величине рыночной стоимости, в размере N.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание используемые нормативно-правовые акты, на использованные стандарты и методы оценки, коэффициенты корректировок, иные сведения, имеющие существенное значение

Указанное заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и в полном соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. С результатами такой оценки согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, осмотренного и исследованного экспертом. В заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Данное заключение в совокупности отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам неправильного применения ими норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи