Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-12239/2021[88а-14352/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Шеломановой Л.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Камкина Андрея Донатовича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 09 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Инспекции ФНС России по г. Костроме и Камкину Андрею Донатовичу о взыскании обязательных платежей и санкций (дело N2а-1187/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного ответчика Камкина А.Д, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к Камкину А.Д. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что Камкин А.Д. с 24 июля 2012 года является собственником автомобиля "данные изъяты" 2217, гос.номер N а с 14 декабря 2006 года по 14 декабря 2018 года являлся собственником автомобиля "данные изъяты", гос.номер N, в связи с чем является плательщиком транспортного налога, который за 2016 год начислен в сумме 4476 руб, за 2017 год - в сумме 4950 руб. и подлежал уплате до 03 декабря 2018 года. Поскольку в установленный срок уплата налога за 2016 и 2017 годы не произведена, ответчику начислены пени в размере 14 руб. 55 коп. и 16 руб. 09 коп, соответственно, а также у него имеется долг по пене на недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы по 97 руб. 49 коп. за каждый год, всего ответчику начислено пеней 225 руб. 62 коп.

Также Камкин А.Д. в период с 22 июля 2011 года по 23 ноября 2017 года являлся собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", и в соответствии со статьей 400 НК РФ являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой в срок налога на имущество за 2014, 2015 годы Камкину А.Д. начислены пени в сумме 11 руб. 29 коп.

Кроме того, Камкину А.Д. в период с 22 июля 2011 года по 23 ноября 2017 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, и в соответствии со статьей 388 НК РФ он являлся плательщиком земельного налога, который за 2015 год начислен в сумме 43 руб, за 2016 год - в сумме 735 руб, но ответчиком не уплачен, в связи с чем на эти суммы недоимок, а также на несвоевременно уплаченный налог за 2014 год в сумме 73 руб. 40 коп. начислены пени, общий размер которых составляет 6 руб. 61 коп.

Об уплате задолженности по налогу и пени в адрес ответчика направлялись требования N 26598 от 14 декабря 2017 года (срок уплаты до 23 марта 2018 года), N 40692 от 15 декабря 2017 года (срок уплаты до 26 марта 2018 года), N 12420 от 17 декабря 2018 года (срок уплаты до 11 февраля 2019 года), которые Камкиным А.Д. исполнены не были, в связи с чем задолженность была взыскана с него судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 02 июля 2019 года, однако впоследствии данный судебный приказ определением мирового судьи от 29 июля 2019 года отменен.

Просила взыскать с Камкина А.Д. задолженность по транспортному налогу в сумме 9 426 руб, пени по транспортному налогу в сумме 225 руб. 62 коп, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 11 руб. 29 коп, задолженность по земельному налогу в сумме 778 руб. и пени по земельному налогу в сумме 6 руб. 61 коп.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июня 2020 года исковые требования налогового органа были удовлетворены частично, с Камкина А.Д. в пользу Инспекции ФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в сумме 7746 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 25 рублей 09 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 29 копеек, задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы в сумме 778 рублей, пени по земельному налогу 6 рублей 61 копейка, а всего 8555 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 99 копеек, а также в доход бюджета городского округа г. Кострома государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 09 ноября 2020 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Свердловский районный суд г. Костромы 26 апреля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что переплата налога не была зачтена в расчет задолженности, неправильность выводов судов в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение административным истцом срока подачи административного искового заявления. Просил принять по административному делу судебный акт об оставлении заявленных административных исковых требований без удовлетворения.

В судебном заседании административный ответчик кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Камкин А.Д. с 28 июня 1999 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Костроме, ему присвоен ИНН "данные изъяты".

С 24 июля 2012 года Камкин А.Д. является собственником транспортного средства "данные изъяты"-2217, гос.рег.знак N; с 14 декабря 2006 года по 14 декабря 2018 года за ним было зарегистрировано транспортное средство "данные изъяты" гос.рег.знак N.

В период с 22 июля 2011 по 23 ноября 2017 года в собственности Камкина А.Д. находились земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" "адрес" находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером N.

Камкин А.Д. является ветераном боевых действий, имеет соответствующее удостоверение N972266 от 24 апреля 2008 года.

Из материалов дела также усматривается, что в адрес Камкина А.Д. были направлены налоговые уведомления:

- N 622779 от 28 марта 2015 года, которым предлагалось в срок до 01 октября 2015 года уплатить транспортный налог за а/м ГАЗ- "данные изъяты" за 2014 год в размере 4 800 руб, земельный налог за 2014 год в размере 73 руб. 40 коп, налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 84 руб. 95 коп. (том 1 л.д.7);

- N 87086709 от 29 сентября 2016 года, которым предлагалось в срок до 01 декабря 2016 года уплатить транспортный налог за 2015 год за а/м Фольксваген в размере 1260 руб. и за а/м ГАЗ- "данные изъяты" в размере 4 800 руб, земельный налог за 2015 год в размере 73 руб. и налог на имущество за 2015 год в размере 97 руб. (том 1 л.д.8);

- N 145403340 от 13 января 2017 года, в котором был сделан перерасчет земельного налога за 2015 год и транспортного налога за а/м ГАЗ- "данные изъяты" за 2013 год, транспортный налог начислен в размере 3 120 руб. и по данному налогу отражена переплата в сумме 4 800 руб, земельный налог исчислен с учетом не облагаемой налогом суммы 10 000 руб. в размере 43 руб, которую предлагалось уплатить в срок до 15 марта 2017 года (том 1 л.д.9);

- N 956135 от 12 октября 2017 года, которым предлагалось в срок до 01 декабря 2017 года уплатить земельный налог за 2016 год в размере 735 руб. и налог на имущество за 2016 год в размере 113 руб. (том 1 л.д.10);

- N 33500900 от 11 сентября 2018 года, которым предлагалось в срок до 03 декабря 2018 года уплатить транспортный налог за 2016 год за а/м ГАЗ- "данные изъяты" в размере 3216 руб, за а/м "данные изъяты" - 1260 руб, за 2017 год за а/м ГАЗ- "данные изъяты" - 3600 руб, за а/м "данные изъяты" - 1350 руб, и земельный налог за 2017 год в размере 454 руб. (том л.д.11).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов Камкину А.Д. направлялись требования:

- N 40363 от 16 октября 2015 года - об уплате в срок до 29 января 2016 года налогов, указанных в налоговом уведомлении N 622779 от 28 марта 2015 года, и пени (том 1 л.д.12);

- N 26598 от 14 декабря 2017 года - об уплате в срок до 23 марта 2018 года земельного налога за 2015 год и за 2016 год в суммах, отраженных в налоговых уведомлениях N 145403340 от 13 января 2017 года и N 956135 от 12 октября 2017 года, а также начисленных на них пеней (том 1 л.д.13);

- N 40692 от 15 декабря 2017 - об уплате в срок до 26 марта 2018 года пеней, начисленных, в том числе, на суммы несвоевременно уплаченного транспортного налога за 2014-2015 годы, налога на имущество физических лиц за 2014-2015 год и земельного налога за 2014 - 2016 годы (том 1 л.д.14);

- N 12420 от 17 декабря 2018 года - об уплате в срок до 11 февраля 2019 года транспортного налога за 2016 и 2017 год, указанного в налоговом уведомлении N 33500900 от 11 сентября 2018 года, и начисленных на суммы налога пеней (т. 1 л.д.13-15).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 02 июля 2019 года с Камкина А.Д. в пользу ИФНС России по г. Костроме взысканы пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13 руб. 04 коп, недоимка по транспортному налогу в размере 9 426 руб. и пени 281 руб. 65 коп, недоимка по земельному налогу в размере 778 руб. и пени в размере 8 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 29 июля 2019 года судебный приказ отменен, ИФНС России по г. Костроме разъяснено, что требования могут быть предъявлены в порядке искового производства (том 1 л.д. 6).

28 января 2020 года ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик как собственник объектов налогообложения, являлся плательщиком налогов, в установленные законом сроки указанные налоги не уплатил, требование об уплате налога в указанный в требовании срок не исполнил.

При этом суд посчитал, что с учетом переплаты по транспортному налогу за 2016 год недоимка составляет 2 796 руб, а не 4 476 руб, а также пени - 9, 09 руб. Судом приведены мотивы применения ставок транспортного налога, а также сделан правильный расчет. С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы административного ответчика о наличии переплаты, о том, что ИФНС России по г. Костроме не вправе предъявлять иск о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку они зарегистрированы и расположены фактически в Орловской области, о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с данными требований являлись предметом проверки судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ссылки кассатора на нарушение судом норм процессуального права, а именно его не извещение, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что административный истец о дате слушания дела, как суда первой, так и апелляционной инстанции, извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми реестрами.

Вопреки, доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судами не допущено. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административного иска, апелляционной жалобы, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камкина Андрея Донатовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: