Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-12590/2021[88а-14542/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Раздорского Андрея Евгеньевича об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной рыночной стоимости (дело 3а-457/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Раздорский А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, его рыночной стоимости, а также на нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решением Тамбовского областного суда от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, административные исковые требования удовлетворены частично, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 декабря 2013 года в размере 1 311 560 рублей, с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области в пользу ФБУ "Тамбовская ЛСЭ" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 19 506 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 27 апреля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов в части взыскания судебных расходов, по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Считает, что правовых оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы у суда не имелось. Указывает, что суды проигнорировали доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, административный истец Раздорский А.Е. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 483 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 18 декабря 2012 года N 1602 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости Тамбовской области" по состоянию на 30 декабря 2013 года утверждена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 13 629 197 рублей 40 копеек

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пользуясь предоставленным указанным законом правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, административный истец обратился в суд, представив отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Отчетом составленными оценщиками ООО " "данные изъяты"" N 116/20 от 13 апреля 2020 года об определении рыночной стоимости нежилого помещения, представленным административным истцом вместе с административным иском, рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 30 декабря 2013 года определена в размере 789318 рублей.

В связи с наличием возражений административного ответчика против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета по административному делу судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ФБУ Тамбовская ЛЭС Минюста России N 02167/4-4-20 от 27 октября 2020 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчетов, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость нежилого помещения в размере 1 311 560 рублей.Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

В этой части, принятые по делу судебные акты административным ответчиком фактически не обжалуеются, так как доводы о его незаконности в данной части в кассационной жалобе не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Установив существенную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости, определенной ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области с их рыночной стоимостью (более чем в 10 раз), установленной судом в качестве кадастровой, применительно к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции правомерно взыскал понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы на проведение судебной экспертизы с административного ответчика.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании и применении норм процессуального и материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Согласно положениям статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности под утверждением результатов определения кадастровой стоимости понимается утверждение заказчиком как кадастровой стоимости, так и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Раздорским А.Е, оспаривалась кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установленная Актом определения кадастровой стоимости, составленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области по состоянию на 30 декабря 2013 года.

В связи с этим, суды пришли к правильному выводу о том, что, лицом, ответственным за возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием кадастровой оценки в рассматриваемом случае в отношении данного объекта, является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области.

Ссылка кассатора в обоснование незаконности обжалуемых судебных актов на то, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, и иные доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы возражений административного ответчика, апелляционной жалобы, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение сторон о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского областного суда от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи