Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8а-12837/2021[88а-14871/2021]

г. Москва 21 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу должника Зумурханова Исы Магаммеда оглы на судебный приказ, вынесенный 15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы по заявлению ИФНС России N 36 по г. Москве о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 88 576 руб. и пени в размере 177, 15 руб,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 36 по г. Москве обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зумурханова И.М. оглы суммы недоимки по налогу, пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 15 декабря 2020 года с Зумурханова И.М. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 88 576 руб. и пени в размере 177, 15 руб.

В кассационной жалобе должник Зумурханов И.М. оглы просит об отмене судебного приказа, указывая на то, что он узнал о приказе только 4 мая 2021 года из постановления о возбуждении исполнительного производства на сайте госуслуг. Помимо этого, в декабре 2019 года он обращался в ИФНС с заявлением с заявлением о перерасчете размера задолженности по налогу, поскольку в площади объекта недвижимости была допущена техническая ошибка, связанная с завышенным размером кадастровой стоимости, из которой рассчитывался налог.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (часть 2 статьи 318 КАС РФ).

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены мировым судьей.

В силу статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 части 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, Зумурханов И.М. оглы в силу статьи 400 НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению от 25 декабря 2019 года N 90407140 расчет налога на имущество физических лиц, а именно нежилого помещения (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес" в сумме 88 576 рублей производился исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости 43 946 149 рублей.

Между тем, из сообщения Управления Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве N 11-3906/2020 от 21 мая 2020 года следует, что 28 декабря 2016 года на основании Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капительного строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" в кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 9 014 225, 96 рублей.

В ответах на обращения Зумурханова И.М. оглы ИФНС N 36 по г. Москве от 13.01.2020 N 11-28/0006400, 19.03.2020 N 11-28/020803 указала, что инспекцией направлен запрос с использованием системы межведомственного взаимодействия в органы Росреестра для уточнения данных в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 119296, г. Москва, Ломоносовский пр-кт, д. 4, стр. 1.

Согласно сообщениям ИФНС N 36 по г. Москве от 27.07.2020 года и 04.03.2021 года вопрос о перерасчете налога на имущество направлен в УФНС России по г. Москве.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 123.4 КАС РФ бесспорность заявленных требований является условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела на момент вынесения судебного приказа от 15 декабря 2020 года усматривается наличие спора о праве, заявление ИФНС России N 36 по городу Москве о взыскании с Зумурханова И.М. оглы недоимки по налогу, пени за 2016 год не подлежало рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах выданный судебный приказ нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 КАС РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 06 сентября 2019 года о взыскании с Зумурханова Исы Магаммеда оглы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 88 576 руб. и пени в размере 177, 15 руб, отменить.

Требование ИФНС России N 36 по г. Москве к Зумурханову И.М. оглы может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.П. Рахманкина