Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 8а-12847/2021[88а-14202/2021]

N 88а-14202/2021

г. Москва 18 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Гарбуса Михаила Сергеевича на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2020 года по материалу по административному исковому заявлению Гарбуса Михаила Сергеевича о присуждении компенсации за нарушении условий содержания в исправительном учреждении: присвоенный судом первой инстанции номер материала: (ЧЖ-292А/2020),

УСТАНОВИЛ:

Гарбус М.С. обратился в Министерству финансов России с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому крае в период отбывания наказания с 23 июня 2013 года по 18 мая 2019 года. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил взыскать: компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 7 тысяч евро; компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 10 тысяч евро.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 12 ноября 2020 года, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Гарбус М.С. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Кассатор указывает, что не согласен с выводами суда, так как административные исковые требования заявлены им к двум ответчикам по месту нахождения одного, из которых предъявлен иск. Ранее Гарбусом М.С. административный иск предъявлялся в районный суд по месту расположения исправительного учреждения, в принятии которого было отказано.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Так, в обоснование возврата административного иска судьей первой инстанции указано на неподсудность требований Тверскому районному суду г. Москвы с указанием на положения частей 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что правовые последствия оспариваемых действий возникнут на территории нахождения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Судья апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции согласился.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

В материалы дела административным истцом представлено определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июня 2020 года, которым административный иск Гарбуса М.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, компенсации за вред, причиненный здоровью, возвращен в связи с неподсудностью спора данному суду. Указанным определением заявителю разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации либо по месту нахождения Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, а также по месту своего жительства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Из содержания части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу закона административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении содержит два требования - об оспаривании действий конкретных учреждений исполнения наказаний и о взыскании компенсации, которая на основании части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации присуждается с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, обжалуемый судебный акт нарушает фундаментальное право Гарбуса М.С. на доступ к правосудию, препятствует восстановлению и защите его нарушенных прав.

Кроме того, в силу части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Поскольку административное исковое заявление Гарбуса М.С. содержало сведения о причинении нарушением условий содержания в исправительном учреждении вреда его здоровью и требования о взыскании компенсации морального вреда, вопрос об определении подсудности настоящего спора подлежал разрешению судом с учетом данного обстоятельства и с учетом положений статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением административного искового заявления Гарбуса М.С. в Тверской районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в соответствии с приведенными нормами права.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 года отменить.

Административное исковое заявление Гарбуса М.С. о присуждении компенсации за нарушении условий содержания в исправительном учреждении, направить в Тверской районный суд г.Москвы со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Шеломанова Л.В.