Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 8а-6312/2021[88а-9010/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видео-конференц-связи кассационную жалобу административного ответчика Самариной Е.А. (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля к Самариной Е.А. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля Майоров А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Самариной Е.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рубля и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Самарина Е.А, как собственник земельных участков, состоит на налоговом учете в качестве плательщика земельного налога в ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление N об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ, однако налог в установленный срок уплачен не был. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Самариной Е.А. был взыскан земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Самариной Е.А. был взыскан земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей. В связи с просрочкой уплаты административным ответчиком недоимки по налогу, налоговой инспекцией начислены пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, по налогу за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, по налогу за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек. Самариной Е.А. было направлено требование об уплате налога и пени, которое в добровольном порядке не исполнено. Инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Самариной Е.А. недоимки по земельному налогу и пени. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, срок на предъявление которого не пропущен.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2020 года, с Самариной Е.А. в доход бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рубля, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, а также в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный ответчик Самарина Е.А. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ею приведены доводы о том, что судами нижестоящих инстанций были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по доверенности Рещикова Н.В, участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, возражала против удовлетворения кассационной жалобы административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Так, статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, конкретизируя данный принцип в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Особенности исчисления земельного налога, порядок и сроки его уплаты установлены Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4.10.2014 г. N 284-ФЗ, Федерального закона от 4.11.2014 г. N 347-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1). Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог за 2017 год подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты земельного налога за 2017 год - не позднее 3 декабря 2018 года.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, с ДД.ММ.ГГГГ Самариной Е.А. на праве собственности принадлежат объекты налогообложения - земельные участки с кадастровым N и N, расположенные по адресу: "адрес", а также земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес". Административный ответчик, как собственник земельных участков, состоит на налоговом учете в качестве плательщика земельного налога в ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля с Самариной Е.А. взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с Самариной Е.А. взыскан земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, пени в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Данное решение суда также вступило в законную силу.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом начислены пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В адрес Самариной Е.А. направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Также налоговым органом был исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Поскольку в установленный налоговым органом срок налоговое уведомление в части уплаты земельного налога налогоплательщиком в полном объеме исполнено не было налогоплательщику были начислены пени, а в адрес Самариной Е.А. заказным письмом направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. и пени - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Абзацем первым п. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Кировского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с Самариной Е.А. задолженности по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Кировского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с Самариной Е.А. задолженности по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб. и пени "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящий иск о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. и пени за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. от налогового органа поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, вопреки доводам кассационной жалобы, с соблюдением установленного законом срока.

Разрешая заявленные требования, установив, что в спорный налоговый период административному ответчику принадлежали на праве собственности объекты налогообложения, однако административный ответчик своевременно не произвел оплату земельного налога, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления налоговым органом земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда, указав на то, что выводы суда о наличии у налогоплательщика обязанности уплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ являются правильными и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка, в том числе и доводу о не обращении налоговым органом с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени, начисленной в связи с задолженностью по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не согласиться с этой оценкой судебная коллегия не находит.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самариной Е.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 31 мая 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи