Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8а-6863/2021[88а-9248/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов Емелина В.М. и Медербековой Т.С. (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Емелина В.М. и Медербековой Т.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и начальнику управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Сергиенко Дмитрию Владимировичу о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Емелин В.М. и Медербекова Т.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве и начальнику УВМ ГУ МВД России по г. Москве Сергиенко Д.В. о предоставлении документа с указанием оснований для не разрешения Медербековой Т.С. въезда на территорию Российской Федерации.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что административные истцы не получили мотивированного ответа на свое обращение по поводу предоставления решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2021 года, Емелину В.М. и Медербековой Т.С. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административные истцы Емелин В.М. и Медербекова Т.С. ставят вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы ими приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Бондаренко Н.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Емелин В.М. и Медербекова Т.С. обратились в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении информации об основании для принятия Отделом по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки "данные изъяты" Медербековой Т.С. о не разрешении въезда на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Медербековой Т.С. рассмотрено и за подписью начальника отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве Деушева М.Х. направлен ответ, содержащий соответствующие разъяснения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административных истцов рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, указав на то, что несогласие административных истцов с содержанием ответа не указывает на наличие незаконных действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Судами при разрешении заявленных административными истцами требований обоснованно учтено, что в оспариваемом ответе ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ содержится полная информация относительно оснований для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранной гражданке Медербековой Т.С, порядок обжалования данного решения ей разъяснен.

При таких, установленных по делу обстоятельствах, указанные выше выводы судов являются верными, основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает. В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

В частности по делу не установлено каких-либо обстоятельств, подтверждающих содержащиеся в кассационной жалобе административных истцов доводы о необъективности судов при разрешении административного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емелина В.М. и Медербековой Т.С. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 26 мая 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи