Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-10017/2021[88-12065/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску СНТ "Воскресенская-Слобода 2" к Шевчук Елене Валентиновне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-653/2020)

по кассационной жалобе Шевчук Елены Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино г. Москвы от 10.11.2020 и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Воскресенская-Слобода 2" обратилось в суд с иском к Шевчук Е.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Требования мотивированы тем, что Шевчук Е.В. является собственником земельного участка N общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый N, находящегося в СНТ "Воскресенская-Слобода 2". Шевчук Е.В. не уплачивала установленные в СНТ членские взносы, в результате чего за ней образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с 01.04.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 43 500 руб, которые СНТ "Воскресенская-Слобода 2" просило взыскать. Также ко взысканию были заявлены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 505 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино г.Москвы от 10.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.02.2021, исковые требования СНТ "Воскресенская-Слобода 2" были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом установлено, что СНТ "Воскресенская-слобода 2" является юридическим лицом и зарегистрировано в Администрации Щелковского района Московской области 13.10.2010.

Шевчук Е.В. является собственником земельного участка N, кадастровый N, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Ямкинское, южнее 5 м. "адрес", в границах территории СНТ "Воскресенская-Слобода 2".

В соответствии с п. 6.2.7 Устава СНТ "Воскресенская-Слобода 2", член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы.

Протоколами общих собраний от 25.03.2018, 17.02.2019, 19.07.2020 размер ежемесячного членского взноса на 2018, 2019, 2020 годы определен в размере 1 500 руб.

У Шевчук Е.В, являющейся членом СНТ "Воскресенская-Слобода 2", имеется задолженность по уплате ежемесячных членских взносов за период с 01.04.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 43 500 руб.Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований СНТ "Воскресенская-Слобода 2".

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда, указав, что данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При этом судом апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, отвергнуты доводы заявителя о том, что судом не определена территория СНТ "Воскресенская-Слобода 2" и не установлены объективные обстоятельства, позволяющие отнести земельный участок Шевчук Е.В. к указанной территории, поскольку членство заявителя в СНТ установлено вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как одним из оснований для принятия в члены СНТ является наличие земельного участка в границах конкретного товарищества.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводы жалобы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино г. Москвы от 10.11.2020 и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шевчук Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Судья ФИО2