Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-10238/2021[88-12623/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: ФИО7

судей: ФИО16, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес"

на решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения ФИО9 - представителя ДГИ "адрес", ФИО10 - представителя ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" (далее - ДГИ "адрес"), просила установить границ земельного участка общей площадью 957, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", право собственности на который зарегистрировано за истцом, согласно координатам характерных точек, указанным в иске, поскольку Управлением Росреестра по городу Москве приостановлены регистрационные действия по внесению в государственный кадастровый реестр недвижимости уточненных границ спорного земельного участка, пересекающих границы земельного участка ДСК им. Ларина, входящего в состав земель общего пользования кооператива; возникшие противоречия сторон невозможно устранить в досудебном порядке.

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены: установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью по фактическому пользованию 1 024, 30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", правообладатель ФИО1, в соответствии с геоданными, приведенными судом первой инстанции в таблице; указано, что решение суда является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в Федеральном государственном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве.

В кассационной жалобе ДГИ "адрес" просило отменить силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 957, 6 кв.м, с кадастровым номером N находится на территории ДСК им. Ларина и в установленном порядке выделен на праве бессрочного пользования ФИО1, которая на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ является членом ДСК им. Ларина.

Первоначальный отвод земельного участка ДСК им. Ларина для дачного строительства был осуществлен в 1931 году, на основании Акта землеустройства, утвержденного президиумом Коммунистического РИКаот ДД.ММ.ГГГГ. Отвод осуществлен на праве бессрочного пользования.

Находящиеся в границах кооператива земельный участок с ориентиром - "адрес", площадью 467 кв.м, с расположенным на нем домом изначально был выделен в установленном порядке члену кооператива ФИО11, а земельный участок с ориентиром - "адрес", площадью 478 кв.м. - ФИО12. Данные земельные участки были выделены членам кооператива в натуре, с установленными границами координат.

Спорный земельный участок по адресу: "адрес", "адрес" общей площадью 957, 6 кв.м, с кадастровым номером N образован путем слияния ранее учтенных земельных участков по адресу: "адрес", и земельного участка по адресу: "адрес", принадлежавших ФИО11 и ФИО12, которые на основании личных заявлений о передаче паенакопления были исключены из состава членов кооператива, а вместо них был принят ФИО13, который в свою очередь, передал домовладение с земельным участком своей племяннице ФИО14 (после заключения брака - ФИО1) (л.д. 167-169).

Земельный участок, общей площадью 957, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", вл. 11-12 и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 20 кв.м, с кадастровым номером N, поставлены на кадастровый учет; право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9, 180-183).

В связи с уточнением границ земельного участка по обращению ФИО1 кадастровым инженером ФИО15 выполнены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, где кадастровый инженер в своем заключении указывает, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют, имеется пересечение границ спорного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, сведения о регистрации первичного права собственности на который в ЕГРН отсутствуют; от точка н1 до точки н9 граница уточняемого земельного участка проходит по границе земель неразграниченной государственной собственности, а так же по сетке рабицы, уточненная площадь земельного участка составила 1025 кв.м.

Из представленного в межевом плане Акте согласования следует, что инженер согласовал местоположение границ участка истца с ФИО2, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Из заключения экспертов ООО "Экспертиза и управление недвижимостью", проведенной судом экспертизы по ходатайству истца, площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером N, расположенного по адресу;, "адрес", "адрес", составляет 1 024, 30 кв.м, (расхождение в площадях - 66, 7 кв.м, допустимое расхождение в площади "21, 7 кв.м.).

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "О кадастровой деятельности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку истец является членом ДСК им. Ларина, на территории которого находится спорный земельный участок площадью 957, 6 кв.м, с 2010 года ФИО1 владеет данным земельным участком на праве собственности, которое до настоящего времени никем не оспаривалось, недействительным не признано, земельный участок является сформированным и поставленным на кадастровый учет.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установила, указала, что в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает заключение экспертизы, не ссылается на то, что в соответствии с решением суда была увеличена площадь занимаемого истцом участка по отношении к правоустанавливающим документам на данный земельный участок, не высказывает своих возражений против установленных судом границ земельного участка по конкретным точкам.

При этом доводы истца, приведенные в иске о наложении границ земельных участков и подтвержденные представленным истцом заключением кадастрового инженера судами не были исследованы, какой-либо правовой оценки не получили, при проведении экспертизы соответствующих вопросов перед экспертами не поставлено.

Следовательно, имеющие значение для дела обстоятельства судами не установлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что межевой план, представленный истцом, подготовлен ненадлежащим образом, поскольку он не согласован с ДГИ "адрес" как собственником земельного участка с кадастровым номером N, указал суд апелляционной инстанции, не может служить основанием к отмене решения.

Между тем, установив факт наложения земельных участков, суды не разрешили спор по существу. Истцом были заявлены требования об установлении границ земельного участка истца, поскольку при проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка истца было выявлено наложение на земельный участок государственная собственность на который не разграничена, как указано в решении, однако данное утверждение так же не было проверено.

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о нарушении истцом установленной процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет и согласования границ земельного участка;

что межевой план, представленный Истцом, подготовлен ненадлежащим образом, он не отвечает требованиям действующего законодательства, что не установлено, какие права истца нарушены Департаментом, куда истец с какими-либо заявлениями не обращался.

Установление границ земельного участка на местности в определенных координатах предполагает одновременное установление таких границ для смежных участков, что требует соблюдения процедуры согласования границ с владельцами смежных земельных участков.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ установлено: местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Установление границ земельного участка и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты.

К полномочиям суда установление границ земельного участка без соблюдения заинтересованными лицами установленного порядка и с нарушением соответствующих процедур не отнесено.

В этой связи, необходимо отметить, что увеличение площади земельного участка в результате проведенных экспертом замеров, так же не было предметом исследования и не получило правовой оценки: за счет каких земель произошло увеличение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда, апелляционную жалобу рассмотрел формально, оценки ее доводам не дал, оснований, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы ДГИ "адрес", не привел, вследствие чего ошибки суда первой инстанции не выявил и не устранил.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает судебные акты нижестоящих судов подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, провести по делу надлежащую подготовку, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело N в Бутырский районный суд "адрес" на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи