Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-10602/2021[88-13610/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Бибеевой С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Наталии Викторовны к ООО "ФомЛайн" (ранее - ООО "ТРАСТ-НОРД") о взыскании заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-2669/2020)

по кассационной жалобе ООО "ФомЛайн" (ранее-ООО "ТРАСТ-НОРД") на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя ООО "ФомЛайн" ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кириллова Н.В. обратилась в суд к ООО "Траст-Норд" с иском, уточнив который, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с апреля по май 2020 года в размере 134328 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17448 руб. 12 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 314 руб. 91 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за отпуск в сумме 533 руб. 62 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Кириллова Н.В. ссылалась на то, что 20 апреля 2015 года была принята на работу к ответчику на должность начальника планово-экономического отдела с должностным окладом в размере 154 400 руб, 18 июня 2020 года она была уволена с занимаемой должности по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, однако при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, а именно не выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, что является незаконным и нарушает ее права.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года, постановлено: "Исковые требования Кирилловой Наталии Викторовны к ООО "Траст-Норд" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Траст-Норд" в пользу Кирилловой Наталии Викторовны задолженность по заработной плате в размере 134 328 руб. 00 коп, компенсацию за отпуск в размере 17 448 руб. 12 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 5 848 руб. 53 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 162 624 руб. 65 коп. (сто шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре рубля шестьдесят пять копеек).В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Кирилловой Наталии Викторовны к ООО "Траст-Норд" отказать. Взыскать с ООО "Траст-Норд" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 352 руб. 49 коп. (четыре тысячи триста пятьдесят два рубля сорок девять копеек)".

В кассационной жалобе представитель ООО "ФомЛайн" ФИО9 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 апреля 2015 года Кириллова Н.В. была принята на работу в ООО "Траст-Норд" на должность начальника планово-экономического отдела и с ней заключен трудовой договор N 9/201 от 20 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора Кирилловой Н.В. установлен должностной оклад в размере 103 450 руб. в месяц.

Местом работы определено помещение, распложенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 декабря 2019 года истцу установлен должностной оклад в размере 154 400 руб.

Приказом N 38 л/с от 18 июня 2020 года Кириллова Н.В. была уволена с занимаемой должности по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Основанием для издания приказа послужило Соглашение от 18 июня 2020 года о расторжении трудового договора N 9/2015 от 20 апреля 2015 года, из содержания которого усматривается, что 18 июня 2020 года является последним днем работы Кирилловой Н.В, при увольнении ей выплачивается выходное пособие в сумме 308 800 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за 45, 67 дней; размер выходного пособия зафиксирован в дополнительном соглашении к трудовому договору, заключенном между сторонами 18 июня 2020 года, и в расчетном листке за июнь 2020 года.

18 июня 2020 года работодатель выплатил Кирилловой Н.В. денежные средства в размере 601 931 руб. 88 коп, из которых: выходное пособие при увольнении составляет - 308 800 руб, заработная плата - 100 360 руб, компенсация за неиспользованный отпуск за 45, 67 дней - 236 572 руб. 88 коп, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Также суд установил, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Траст- Норд" является "Торговля оптовая неспециализированная".

Как усматривается из Протокола осмотра доказательств от 13 августа 2020 года и представленной в дело переписки в мессенджере "WhatsApp" заявление Кирилловой Н.В. поступило 03 апреля 2020 года в 10 час. 35 мин. с указанием в нем даты обращения - 24 марта 2020 года.

Кроме того, судом установлено, что письмо работодателя о направлении заявления о переводе на неполный режим рабочего времени не содержит разъяснений относительно возможности отказа работника от составления заявления по предложенной форме и последствий для работника, связанных с отказом от составления такого заявления.

При этом до 03 апреля 2020 года заявление Кирилловой Н.В. об установлении неполного режима рабочего времени работодателю не поступало.

23 апреля 2020 года на электронный адрес Кирилловой Н.В. поступило дополнительное обращение работодателя следующего содержания: "май продолжаем работать в дистанционном режиме, с сохранением графика неполного рабочего времени (4 часа), аналогично графику, установленному всем в апреле". Также в письме указано на необходимость направления заявления об установлении режима неполного рабочего времени и дистанционного характера в мае 2020 года, дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении режима неполного рабочего времени и дистанционного характера работы в апреле и мае 2020 года и уведомления об изменении существенных условий трудового договора с 01 июня 2020 года, касающихся заработной платы.

В ответ на данное обращение истцом составлено заявление о переводе на режим рабочего времени с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года, которое было направлено ответчику 08 мая 2020 года.

В обоснование заявленного иска Кириллова Н.В. ссылалась на то, что при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет и не выплатил задолженность по заработной плате за период с апреля 2020 года по май 2020 года в размере 134 328 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17 448 руб. 12 коп. При этом в период дистанционной работы объем выполняемой ею работы не изменялся, работа продолжалась в обычном режиме рабочего времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 56, ст. 67, ст. 72, ч.1 ст. 21, ч.2 ст. 22, 129, 132, ч. 1 ст. 135, абзацем 5 ч. 2 ст. 57, ст. 93, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кирилловой Н.В. о взыскании с ООО "Траст-Норд" задолженности по заработной плате за период с апреля по май 2020 года в размере 134328 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 488 руб. 12 коп, исходя из того, что факт наличия указанной задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком. При этом суд учел, что каких-либо распоряжений об изменении функциональных обязанностей Кирилловой Н.В. ответчиком не издавалось, дополнительные соглашения об изменении размера оплаты труда с нею не заключались, подача работником заявления об установлении режима неполного рабочего времени была произведена с нарушением требований трудового законодательства, регулирующих порядок изменения определенных сторонами существенных условий трудового договора в части, касающейся оплаты труда и режима рабочего времени, в связи с чем у работодателя в спорный период времени сохранялась обязанность по выплате истцу заработной платы в полном объёме.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт задержки выплаты причитающихся истцу при увольнении денежных средств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Траст-Норд" в пользу Кирилловой Н.В. компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 5 848 руб. 53 коп.

При этом произведенный судом расчет подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права Кирилловой Н.В, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ООО "Траст-Норд" компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, в размере 5000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что между Кирилловой Н.В. и ООО "Траст-Норд" было достигнуто соглашение о переводе работника на работу в режиме неполного рабочего времени, что подтверждается заявлением истца, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку из приведенных выше обстоятельств, применительно к положениям статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что работник и работодатель не достигли соглашения об изменении условий трудового договора в данной части. Доказательства того, что Кирилловой Н.В. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, равно как и доказательства того, что она в письменной форме отказалась от предложенных изменений условий трудового договора, в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФомЛайн" (ранее - ООО "ТРАСТ-НОРД") - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи