Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-10802/2021[88-12542/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО13, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", ФИО2 о признании незаконными действий, исключении из государственного кадастра сведений об объектах недвижимости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 3727/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 еннадия ФИО3 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", ФИО2 о признании незаконными действий Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", выраженными в постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ - гаража с кадастровым номером "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" под гаражом, в момент существования обеспечительных мер в виде наложения ареста судебными постановлениями по уголовному и гражданскому делам, что привело к пересечению границ с его земельным участком, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты"м, расположенного в "адрес", внесенных в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о гараже с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, в "адрес", внесенных в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", "данные изъяты".м. Вместе с тем, стороны договора не смогли произвести переход права собственности на земельный участок, в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в суд с иском к ФИО10 об аннулировании прав на данный земельный участок, при этом судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста. Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N осуществлен переход права собственности к истцу на спорный земельный участок. В момент нахождения его земельного участка под арестом, наложенным судами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по "адрес", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес") совершены незаконные действия с его земельным участком, выраженные в постановке на кадастровый учет земельного участка и гаража, принадлежащих ответчику ФИО2,, в результате чего произошло пересечение (наложение) границ двух земельных участков, что запрещено действующим законодательством.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель указывает, что указанные судебные акты являются необоснованными, суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу, выводы судов не соответствует материалам дела, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права норм процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Вступившим в законную решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск ФИО11, как собственника земельного участка с кадастровым номером "адрес", к ООО "Эммануил", Департаменту имущественных и земельных отношений "адрес", ФИО10, признано недействительным проведенное ООО "Эммануил" межевание земельного участка с кадастровым номером "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"-Б, из государственного кадастра недвижимости исключена соответствующая запись о постановке на учет названного участка. Право собственности ФИО10 на указанный земельный участок признано отсутствующим, из ЕГРП исключена соответствующая запись. В удовлетворении встречного иска ФИО10 отказано.

Вступившим в законную силу приговором Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 за совершение подстрекательства служащего органа местного самоуправления к служебному подлогу (внесение в похозяйственную книгу заведомо ложных сведений) и фальсификацию доказательств по вышеуказанному гражданскому делу была признана виновной в совершении уголовного преступления.

В связи с состоявшимся приговором, определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" вынесено новое решение, которым в иске ФИО11 отказано, удовлетворен встречный иск ФИО10 Решением суда признана недействительной, выданная ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы Пригорского сельского поселения "адрес" выписка N из похозяйственной книги о наличии у ФИО11 права на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в "адрес"; на ФИО11 возложена обязанность освободить часть самовольно занятого участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"-Б.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действия в отношении земельного участка с кадастровым номером "адрес" были отменены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Также в производстве Смоленского районного суда "адрес" находилось гражданское дело по иску ООО "Дионис-Плюс", ФИО10 к администрации МО "Пригорское сельское поселение" "адрес", администрации "адрес" о признании незаконными действий, признании недействительными записи и выписки из похозяйственной книги. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Дионис-Плюс", ФИО10 отказано.

В последующем данное решение также было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, и решением Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Дионис- Плюс", ФИО10 удовлетворены частично, признаны незаконными действия администрации сельского поседения, признана недействительной запись в похозяйственной книге N, лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ годы о наличии у ФИО11 права на бессрочное пользование земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес".

По сведениям Управления Росреестра по "адрес" в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" имеются записи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

от ДД.ММ.ГГГГ N о праве собственности ФИО10, внесенная на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N;

от ДД.ММ.ГГГГ N об аресте, внесенная на основании постановления Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ N о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании определения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ N о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ N о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП;

от ДД.ММ.ГГГГ N об аресте, внесенная на основании определения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ N о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП.

Имевшиеся ранее в отношении земельного участка в ЕГРН записи об арестах прекращены (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

от ДД.ММ.ГГГГ N, прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ N, прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес";

от ДД.ММ.ГГГГ N, прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Наложенный постановлением Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО11 арест на спорный земельный участок отменен постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым иск ФИО1 удовлетворен и постановлено зарегистрировать переход права собственности от ФИО10 к ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, этим же решением были отменены обеспечительные меры, наложенные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"Б, зарегистрировано на основании решения суда, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ N.

Также в ЕГРН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым N, площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на учет филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и прилагаемого к заявлению межевого плана.

Согласно сведений ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" находится объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" - гараж б/н, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", возле "адрес", статус - ранее учтенный, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права собственности ФИО2, внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Из переписки истца с ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" следует, что ДД.ММ.ГГГГ была выявлена реестровая ошибка (отражено наложение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"), в связи с чем, ФИО2 - правообладателю земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", направлено решение о необходимости исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, которое до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из избрания истцом в данной части ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение требований о признании незаконными действий и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, не приведет к восстановлению нарушенных прав сторон и разрешению спора по существу

Кроме того, судом учтен факт наличия между сторонами - владельцами земельных участков ФИО1 и ФИО2, имеющегося судебного спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки (гаража), признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, который не разрешен на момент принятия обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также на иной оценке обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В настоящем случае истец заявил требование о признании незаконными действий и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, удовлетворение данного требования (то есть только лишь констатация судом факта неисполнения ответчиком обязательств) не приведет к восстановлению прав истца, которые он считает нарушенными.

Кроме того, при постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ гаража с кадастровым номером "данные изъяты" и, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в том числе, в период действия обеспечительный мер, принятых в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (собственник ФИО10, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1), поскольку на момент постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, сведения о спорном земельном участке были аннулированы на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: