Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-10812/2021[88-12730/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Кислиденко Е.А, судей: Ивановой Т.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2688/2020 по иску ПАО Банк "ВВБ" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хрящеву А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам

по кассационной жалобе ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения ПАО Банк "ВВБ" в лице представителя Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Глуховой О.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "ВВБ" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Хрящеву А.В. как поручителю о взыскании задолженности по трем кредитным договорам: N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489 840 руб. 63 коп.; N-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 531 руб. 96 коп. и N-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 109 080 руб. 56 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ЛК "Яртехлизинг" заключен кредитный договор N на сумму 2 090 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19, 5% годовых для финансирования сделки по договорам лизинга; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства N с Хрящевым А.В.

03 марта 2017 года между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ЛК "Яртехлизинг" заключен кредитный договор N-КД на сумму 1 150 000 руб. для приобретения спецтехники на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03 марта 2017 года заключен договор поручительства N-ДП1 с Хрящевым А.В.

22 марта 2017 года между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ЛК "Яртехлизинг" заключен кредитный договор N-КД на сумму 1 200 000 руб. для приобретения автомобиля и полуприцепа на срок до 05 февраля 2020 года под 17 % годовых; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22 марта 2017 года заключен договор поручительства N-ДП1 с Хрящевым А.В. Поскольку обязательства по заключенным договорам не исполняются, сторона истца обратилась в суд с требованиями к поручителю.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 08 ноября 2016 года между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ЛК "Яртехлизинг" заключен кредитный договор N на сумму 2 090 000 руб. на срок до 28 сентября 2018 года под 19, 5% годовых для финансирования сделки по договорам лизинга; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08 ноября 2016 года заключен договор поручительства N с Хрящевым А.В.

03 марта 2017 года между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ЛК "Яртехлизинг" заключен кредитный договор N-КД на сумму 1 150 000 руб. для приобретения спецтехники на срок до 25 декабря 2019 года под 17% годовых; в обеспечение исполнения обязательств по которому 03 марта 2017 года заключен договор поручительства N-ДП1 с Хрящевым А.В.

Также, 22 марта 2017 года между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ЛК "Яртехлизинг" заключен кредитный договор N-КД на сумму 1 200 000 руб. для приобретения автомобиля и полуприцепа на срок до 05 февраля 2020 года под 17% годовых; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22 марта 2017 года заключен договор поручительства N-ДП1 с Хрящевым А.В.

31 октября 2017 года между ПАО Банк "ВВБ" в лице директора Ярославского филиала Пантина B.C. и Хрящевым А.В. заключены соглашения о расторжении с даты подписания соглашений договоров поручительства N-ДП1 от 22 марта 2017 года, N-ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся кредитной задолженности с поручителя, поскольку обязательства Хрящева А.В. как поручителя прекращены в связи с заключенными между банком и стороной ответчика соглашениями о расторжении договоров поручительства из которых следует, что заключенные с Хрящевым А.В. договора поручительства обеспечивающие кредитные обязательства ООО "ЛК "Яртехлизинг" расторгнуты, в установленном законом порядке данные соглашения не оспорены.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Изложенные в ней доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи