Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-11266/2021[88-14895/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Лето" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2932/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Восточное Измайловой "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка N района Восточное Измайловой "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СНТСН "Лето" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 28335 рублей, пени в размере 2118 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1174 рубля, а всего 31627 рублей.

Апелляционным определением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции не подлежащими отмене с учетом следующего.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что СНТСН "Лето" создано объединением граждан на земельном участке, выделенным Решениями Исполкома Наро-Фоминского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N сотрудникам МВТУ им. Баумана и ФИАН им. Лебедева.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка N в СН ГСН "Лето", расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Атепцевское, у "адрес", 88 квартал Башкинского лесничества. Земельный участок, принадлежащий ответчику расположен внутри территории СНТСН "Лето", огороженный общим забором товарищества. Согласно протокола общего собрания членов СНТ "Лето" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является членом Товарищества.

Решением Общего собрания членов СНТСН "Лето" от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой для индивидуальных садоводов, без учета платы за право пользования имуществом в создание которого индивидуальные садоводы участия не принимали, на 2017 год в размере 1 945 рублей в год со 100 кв.м, а также постановление о расчете годовой платы взимаемой с участка в целом, в связи с вступившими ДД.ММ.ГГГГ изменениями в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Общего собрания членов СНТСН "Лето" от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена плата за пользование общим имуществом КПП и ЛЭП в соответствии с расчетом произведенным Правлением СНТ на сумму 3300 рублей и 5000 рублей, соответственно. Также, этим постановлением была введена плата за пользование имуществом общего пользования, место складирования ТБО, в размере 2 500 рублей в год и система ежегодной индексации данных платежей.

Решением Общего собрания членов СНТСН "Лето" от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой для индивидуальных садоводов, без учета платы за право пользования имуществом в создании которого индивидуальные садоводы участия не принимали, на 2018 год, в размере 2 160 рублей в год со 100 кв.м. Также на этом собрании было утверждено постановление по изменению платы за пользование общим имуществом и была введена плата за пользование дорогой общего пользования, в размере 6 900 рублей в год, системой водоотведения, в размере 9 800 рублей в год, въездной группой (автоматический шлагбаум и ворота), в размере 3 600 рублей в год и система ежегодной индексации данных платежей.

Решением Общего собрания членов СНТСН "Лето" от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден целевой взнос, в размере 2 000 рублей с участка на покрытие крошкой "лесной" дороги от участка N до участка N.

В декабре 2018 года при обращении к ФИО1 в письменном виде с предложением оплатить долг в полном объеме за пользование имуществом общего пользования и коммуникациями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пени, а также в письме была предоставлена информация по платежам на 2019 год, ответа на указанное письмо от ответчика не поступило.

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен в связи с отказом ответчика от его заключения.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 445, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, фактически повторяют позицию ответчика, занятую при рассмотрении деле, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, мировой судья обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судами данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

:

решение мирового судьи судебного участка N района Восточное Измайловой "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев