Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-11459/2021[88-13335/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Матушкиной Н.В. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3973/2020 по иску Гаврюшева Евгения Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и Гаврюшева Евгения Владимировича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, заслушав объяснения представителя истца Гарюшева Е.В. адвоката Петракова Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврюшев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации материального и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате незаконного уголовного преследования по ч. 5 ст. 33, п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 325 УК РФ он содержался под стражей в период с 3 октября 2017 г. по 9 июля 2019 г, в результате чего ему был причинен как материальный, так и моральный вред, в связи с чем просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1438426 руб. и компенсацию морального вреда 3 200 000 руб.

26 октября 2020 г. определением Тверского районного суда г. Москвы производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере 1438426 рублей было прекращено, Гаврюшеву Е.В. разъяснено его право обратиться за реабилитацией в соответствии со ст.ст. 133, 135, 399 УПК РФ в порядке уголовного производства.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г, исковые требования Гаврюшева Е.В. удовлетворены частично, постановлено: взыскать в пользу Гаврюшева Е.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 1600000 руб.; в удовлетворении иска Гаврюшева Е.В. в большем объеме отказать.

В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Макеева Е.В просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение, которым размер компенсации уменьшить. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, взысканная сумма компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 1 600 000 руб. является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В кассационной жалобе Гаврюшев Е.В. просит судебные постановления отменить, считая размер компенсации морального заниженным и не соответствующим требованиям закона.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты", право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Судами установлено, что на основании приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 г. Гаврюшев Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Гаврюшеву Е.В. исчислен с 26 июля 2018 г, в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 03 октября 2017 г. по 25 июля 2018 г. включительно.

Уголовное преследование в отношении Гаврюшева Е.В. по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 325 УК РФ постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 г. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за Гаврюшевым Е.В. признано право на реабилитацию.

13 ноября 2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор в отношении Гаврюшева Е.В. был изменен, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), время содержания под стражей с 03 октября 2017 г. по день вступления приговора в законную силу - 13 ноября 2018 г, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Московского городского суда от 21 января 2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. кассационная жалоба адвоката Петракова А.В. в защиту интересов осуждённого Гаврюшева Е.В. передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

2 июля 2019 г. постановлением Президиума Московского городского суда вышеуказанные приговор от 26 июля 2018 г. и апелляционное определение от 13 ноября 2018 г. были отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Гаврюшев Е.В. освобожден из-под стражи.

29 ноября 2019 г. постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в отношении Гаврюшева Е.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 325 УК РФ, за Гаврюшевым Е.В. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ. Судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства привлечения Гаврюшева Е.В. к уголовной ответственности, вид и продолжительность применения мер пресечения в виде содержания под стражей в период с 3 октября 2017 г. по 9 июля 2019 г, связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, по которым осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, и, принимая во внимание, что Гаврюшев Е.В. был лишен возможности общаться со своими "данные изъяты" детьми, конкретные обстоятельства настоящего дела. С учётом сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 600 000 руб, признав заявленную истцом компенсацию морального вреда в сумме 3 200 000 руб. явно несоразмерной причиненному вреду и последствиям уголовного преследования.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены, указав на правильность выводов суда, соответствие их материалам дела, а также вышеназванным положениям закона и нормативно-правовых актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и проверки судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Гаврюшева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи