Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-11611/2021[88-13598/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по заявлению ООО "Югория" о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" по заявлению ООО "Югория" был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 частичной задолженности (27, 7 % от общей суммы задолженности) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ "ТРАСТ", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб, в том числе: основной долг - 50704, 14 руб, проценты - 49295, 86 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 1600 руб..

20.01.2021 ФИО1 мировому судье подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО3 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N были возвращены заявителю в связи с пропуском срока их подачи.

08.02.2021 в судебный участок поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была возвращена заявителю, указано, что определение мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, разъяснено право должника на обжалование судебного приказа в кассационном порядке.

В поданной ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобе ФИО2 указал, что подано оно на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы, однако, в мотивировочной части жалобы указывает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, описывая причины, по которым не была им получена корреспонденция, считая их уважительными; а в просительной части жалобы просит отменить только судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование кассационной жалобы указано, что ФИО2 не была вручена копия судебного приказа, которую мировой судья направил по адресу регистрации, где он не проживает, не по адресу фактического места проживания, который был известен взыскателю; только ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно от судебного пристава - исполнителя, который и вручил ему копию судебного приказа, в связи с чем, считает, что возражения на судебный приказ были поданы с соблюдением процессуального срока; копию судебного приказа до настоящего времени у мирового судьи не получал.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд пришел к следующему.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, имеющегося в материалов дела следует, что ФИО3 по адресу: "адрес", мировым судьей направлен судебный приказ о взыскании с него задолженности с разъяснением права в течение 10 дней со дня получения приказа направить мировому судье свои возражения относительно его исполнения.

Отправленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанному адресу заказное письмо с уведомлением о вручении судебного приказа направлено обратно мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

В заявлении ФИО1, поданном в Банк, о предоставлении кредита на неотложные нужды указан адрес его регистрации: "адрес"; в графе "Адрес почтовый" указан тот же адрес.

В Анкете к заявлению о предоставлении кредита в графе "Информация о месте жительства" указаны адрес регистрации ФИО1 по месту жительства: "адрес"56; фактический адрес места жительства: "адрес". В кассационной жалобе адрес проживания ФИО1: "адрес".

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из изложенного выше следует, что судебный приказ, направленный по адресу регистрации, ФИО2 не вручен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно штампу на конверте, срок хранения направленной ФИО2 корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

После указанной даты к мировому судье о выдаче судебного приказа ФИО2 не обращался, согласно пояснениям ФИО1 копию судебного приказа ему вручил судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Возвращая ФИО2 ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок: с ДД.ММ.ГГГГ, по причинам, независящим от должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Возможность обжалования определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в ГПК РФ не предусмотрена.

Однако, определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, что является необходимой гарантией прав должника в упрощенном (безвызывном) производстве.

По правилам п.1 ч.2 ст.377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не устанавливает момент вступления в силу судебного приказа. Верховный Суд РФ, применяя по аналогии правило, установленное ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ, связывает момент вступления в силу судебного приказа, выданного в порядке гражданского судопроизводства, с истечением срока на представление возражений должником.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 376 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как изложено выше, в кассационной жалобе ФИО1 указано, что подана на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы. Однако, в апелляционном порядке указанное определение не было обжаловано, кроме того, в просительной части кассационной жалобы не содержится просьба о его отмене.

На судебный приказ кассационная жалоба могла быть подана должником в течение трех месяцев по истечении 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная ФИО1 дата вручения ему копии судебного приказа судебным приставом - исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо доказательствами не подтверждена, правового значения в данном случае не имеет; мер к получению судебного приказа на судебном участке ФИО2 не предпринимал.

Кассационная жалоба направлена во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трехмесячного срока ее подачи, не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п.6 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 на судебный приказ не подлежит рассмотрению кассационным судом общей юрисдикции, поскольку не содержит просьбы о восстановлении срока ее подачи.

Согласно части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, представлением в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Руководствуясь статьей ст. 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ФИО2 без рассмотрения по существу кассационную жалобу на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по заявлению ООО "Югория" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья