Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-11661/2021[88-14422/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курчевской С.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N.1-1133/2020)

по кассационной жалобе ПАО "Аэрофлот" на решение мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел три билета - 5552122299674/75/76 у авиакомпании ПАО "Аэрофлот" по маршруту Будапешт - Москва на рейс SU-2031 на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 25686 руб. Билеты были приобретены на пассажиров ФИО1, ФИО1 Елену, ФИО1 Арину, оплачены денежными средствами, списанными с банковской карты истца. ДД.ММ.ГГГГ въезд в Венгрию был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, указав на то, что обстоятельства, изложенные в претензии, не дают законных оснований для признания отказа от перевозки вынужденным. В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за билеты N N на рейс SU-2031 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Будапешт - Москва в размере 25686 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:

- с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за билеты N N на рейс SU-2031 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Будапешт - Москва в размере 25686 руб. ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" произвести выплату взысканных денежных средств ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены три авиабилета ? 5552122299674/75/76 у авиакомпании ПАО "Аэрофлот" по маршруту Будапешт ? Москва на рейс SU-2031 на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 25686 руб.

Указанные рейсы были отменены по причине введенных на государственном уровне ограничений на полеты в связи с угрозой распространения новой коронавируснойинфекции (COVID-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО "Аэрофлот" претензию, в которой отказался от исполнения договора авиаперевозки и просил вернуть стоимость авиабилетов. Ответчиком бронирование авиабилетов было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Аэрофлот" направило в адрес истца ответ на претензию, указав, что не признает отказ от перелета вынужденным и не находит оснований для возврата уплаченных денежных средств.

В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и других государств, поручением Председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с коронавирусной инфекцией от ДД.ММ.ГГГГ, на основании телеграммы Росавиации, с ДД.ММ.ГГГГ регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении полностью прекращено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 указанного выше положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 5 Положения установлено, что в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Довод истца о том, что к правоотношениям сторон с учетом дат бронирования и перевозки не применяются Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и был правильно отклонен. Судами правильно установлено, что исполнение спорного договора воздушной перевозки осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вместе с тем, вывод судов о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на приобретение билетов, вступает в противоречие как с правильной квалификацией правоотношений сторон, и вышеприведенным материально-правовым регулированием этих правоотношений.

В силу положений ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.

Для удовлетворения требований к ответчику суду следовало указать, в чем им нарушены нормы закона и законные права и интересы истца.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что надлежащее исполнение ПАО "Аэрофлот" своих обязательств оказалось невозможным в силу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, и обязанность выплатить денежные средства у ответчика возникает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной инстанции, расценил решение мирового судьи в данной части, как предоставление отсрочки исполнения решения суда либо предоставление времени для добровольного исполнения решения суда.

Однако правовой механизм отсрочки решения суда или предоставления должнику времени для добровольного исполнения решения суда предусматривает существование обязанности ответчика выполнить какие-либо действия, произвести выплаты в пользу истца, допущенное нарушение со стороны ответчика норм права, законных прав истца на момент разрешения спора. Применение отсрочки исполнения решения предполагает установления иных фактических обстоятельств, чем при разрешении спора по существу, свидетельствующих, например, о трудном материальном положении, наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта и т.п.

В данном деле срок возникновения обязательства по возврату денежных средств установлен нормативно-правовым актом, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Процедура возврата денежных средств также установлена специальным вышеприведенным нормативным актом. Пунктом 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира установлено общее правило о возврате денежных средств, указанных в пункте 6 Положения, по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При этом абзацем вторым пункта 10 указанного положения установлено, что пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, наделены правом подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Таким образом, денежные средства в пользу истца подлежат взысканию на основании заявления, поданного до истечения трехлетнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете, при доказанности отнесения пассажира к лицу, имеющему определенный статус, что судами при рассмотрении спора не устанавливалось, как юридически значимое обстоятельство не определялось.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права могут быть исправлены лишь путем отмены решения и апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N Красноперекопского судебного района "адрес".

Судья ФИО2