Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 г. по делу N 8Г-1172/2019[88-942/2019]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N в "адрес" с иском к ИП ФИО3, с учетом уточненных требований просил взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу 19 998, 00 руб. - за матрас и топпер (наматрасник), 10 000, 00 руб. - компенсацию морального вреда, 12 000, 00 руб.- судебные расходы по оплате юридических услуг, 9 999, 00 руб. - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 998, 00 руб..

Решением мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 подал кассационную жалобу с просьбой отменить решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Автор кассационной жалобы указал, что допущены существенные нарушения непреодолимого характера; суды не применили ст.25 Закона о защите прав потребителей, в которой установлено, что если потребителю не подошел товар по марке, и, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы; до потребителя не была доведена информация о товаре.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N купли- продажи товара (мебели): комода - стоимостью 4 999, 00 руб, матраса "ЕВА" 160*200 - стоимостью 14 999, 00 руб, Топпера 160*200 стоимостью 4 999, 00 руб, кровати ЛЮКС+ ПМ 160*200(Акция) - стоимостью 999, 00 руб, на общую сумму 25 996, 00 руб, который подписан сторонами, в том числе, и ФИО1.

Оплата согласно договору купли-продажи приобретенного товара ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 996, 00 руб, о чем свидетельствуют контрольно-кассовые чеки.

Товар передан продавцом ИП ФИО3 покупателю ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору Н N от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал адресованную ИП ФИО3, магазин "Много мебели" претензию с требованием о возвратить стоимость матраса в размере 19 998, 00 руб, поскольку покупатель был введен в заблуждение продавцом, что приобретаемый в комплекте матрас будет фирмы "ОРМАТЕК", получил матрас "Ева".

Повторная претензия истцом вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ с теми требованиями, а так же с требованием выплаты неустойки в размере 6 996, 5 руб..

Претензии ФИО1 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 432, 492, 421 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что ФИО1 каких-либо замечаний, претензий по недостаткам принятого им товара (мебели), в подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ акте приема-передачи, не указал; доказательств того, что покупателю продавцом была предоставлена недостоверная информация о производителе товара до его приобретения истец не представил, в связи с чем, мировой судья не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом мирового судьи, что вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7 Д.В. не подтвердил свои доводы о введении его в заблуждение продавцом относительно производителя приобретенного по акции матраса, указала, что не отвечает требованиям допустимости и достоверности представленный суду истцом диск с аудиозаписями разговора ФИО1.В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Руководствуясь положениями перечисленных норм права, суд апелляционной инстанции сослался на Акт, от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит полный и исчерпывающий перечень мебели, с указанием ее наименования, размера, количества и др, имеет ссылку на упомянутый договор купли-продажи, который также содержит весь перечень приобретаемого товара и так же подписан ФИО1.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами мирового судьи, указал, что из договора следует, что приобретаемый истцом товар был акционным, и только в случае приобретения именно этого товара в совокупности (по наименованию, количественным и качественным характеристикам), стоимость кровати составляет 999 руб, а не 9 999 руб. (стоимость товара не по акции).

То есть, достигнув соглашение по всем его существенным условиям договора: наименование и вид товара, стоимость, условия и порядок оплаты, его комплектацию, стороны заключили договор купли-продажи, истец приобрел товары, в числе которых матрас, по акции.

Ссылка ФИО1 в кассационной жалобе на неприменение судами статью 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", которой предусмотрено право потребителя отказаться от товара, которой потребителю не подошел по марке, и, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы, отмены оспариваемого решения не влечет, поскольку основана на субъективном толковании указанной нормы права, которая не может быть применена в данном случае.

Так, пункт 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает потребителю лишь право обменять (не возвратить!) непродовольственный товар надлежащего качества, не входящий в Перечень товаров, не подлежащих такому обмену, на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. И только в случае, если подходящего товара у продавца не окажется, у потребителя возникает право, вернув товар, в течение трех дней со дня возврата получить за него уплаченные деньги.

Кроме того, иск заявлен по иному основанию: введение потребителя в заблуждение относительно производителя проданного товара, которое как указано выше, суды признали не доказанным.

Кассационная жалоба ФИО1 не содержат ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны по делу в суде первой инстанции, изложенные и в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, установленных по делу обстоятельств.

Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, согласно ч.1 ст.379.6 ГПК РФ.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений мировым судьей, судом апелляционной инстанции не допущено, нет правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6