Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-11842/2021[88-13520/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО10, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), Исмаилову ФИО2 Аге оглы о признании залога прекращенным (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-924/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ФИО9 о признании залога прекращенным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)), ФИО11, ФИО1 заключен договор об ипотеке N-з1 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО11 о предоставлении кредитной линии на сумму 145000000 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно выпискам из единого государственного реестра права залогодержателя в отношении заложенного имущества перешли ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил требование о досрочном погашении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда "адрес" и "адрес" признано обоснованным заявлением ФИО9 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО11, введена процедура реструктуризации долгов. В связи с тем, что в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия не указан, залог прекращается при условии, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю. В указанный срок требований предъявлено не было. Кроме того, залог прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что залогодержатель не воспользовался своим правом предъявить требования к залогодателю в течение года со дня введения процедуры реструктуризации в отношении ИП ФИО11

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в отношении следующего имущества: 20/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 8142, 8 кв.м, степень готовности 71 %, кадастровый номер N, по адресу: "адрес"; 20/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины оптовой, мелкооптовой, розничной торговли, площадью 26534 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес"; 20/100 доли в праве общей долевой собственности на разгрузочно-модульные склады временного хранения товаров, общей площадью 3117, 3 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес"; 20/100 доли в праве общей долевой собственности на разгрузочно-модульные склады временного хранения товаров, общей площадью 1989, 2 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", - зарегистрирован залог на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем значится Исмаилов ФИО2 Ага Оглы. Кроме того, в материалах дела имеются иные подписанные с Банком ВТБ дополнительные соглашения к договору (N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.335, 364-367 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", установив, что срок действия основного обязательства был установлен на 60 месяцев, т.е. до августа 2019 года, иск к ФИО1 предъявлен в течение года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно абз.2 п.1 ст.335 Гражданского кодекса РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Учитывая, что срок действия основного обязательства был установлен до августа 2019 года, суды пришли к выводу, что оснований для признания залога прекратившим не имеется.

Кроме того, судами было принято во внимание наличие в арбитражном суде спора о восстановлении основного обязательства, определяющего судьбу обеспечивающих обязательств.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи