Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-12018/2021[88-13620/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: ФИО6

судей: ФИО8, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в части: с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240018, 66 руб, в остальной части иска отказано, взысканы так же расходы по оплате госпошлины в размере 5600, 19 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения изложена в другой редакции, согласно которой исковые требования конкурсного управляющего акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 364, 48 руб, в том числе: сумма основного долга - 87 678, 81 руб, сумма процентов - 95 383, 16 руб.; штрафные санкции- 54 302, 51 руб, в остальной части отказано.

Взыскано с ФИО1 в пользу АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возврат государственной пошлины 5 573, 64 руб..

В остальной части решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы и ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные, вынести новый, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6000 руб..Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд пришел к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 327, 333, 334, 337, 348, 395, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик исполняет обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда с выводами суда первой в целом согласилась, изменила решение в части взысканной задолженности на 2 654, 18 руб, учитывая внесенные ответчиком по отмененному решению платежи по указанной кредитной задолженности, соответственно был уменьшен размер процентов, итоговая сумма общей задолженности и размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, правильном применении норм материального права, повторяют позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, которой дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в апелляционном определении.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений, либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи