Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-12266/2021[88-13846/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.

судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5631/2020 по иску Черняева Петра Сергеевича к Министерству финансов РФ, ФСИН России о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черняев П.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявления Черняев П.С. указал, что он отбывал наказание в колонии-поселении ИК-22 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. 27.01.2016 исполняющий обязанности начальника ФКУ ФИО12. применил к нему насилие, причинив физическую боль и нравственные страдания. Данные обстоятельства и вина ФИО13. установлена вступившим в силу приговором Чердынского районного суда Пермского края от 23 декабря 2016 г, которым ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г, исковые требования Черняева П.С. удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Черняева П.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России по доверенности Глаголев Б.С. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные; указывает на недоказанность наличия оснований для наступления деликтной ответственности.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что 23.12.2016 состоялся приговор Чердынского районного суда Пермского края, которым установлено, что ФИО15, будучи временно исполняющим обязанности начальника объединения ФКУ ОИК N 19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, то есть должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия в отношении Черняева П.С. ФИО16 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде 3-х лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности в государственных органах, органах УИС, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций. Указанным приговором суда с ФИО17 в пользу Черняева П.С. была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 марта 2017 г. приговор был изменен в части взыскания компенсации морального вреда, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 151, 125, 1068, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу был нанесен вред, принимая во внимание, что применение насилия в отношении лица, лишенного свободы, физической силы, насилия, любого иного жестокого обращения является посягательством на его человеческое достоинство. Истец находился во власти государственных служащих, являлся уязвимым, и произошедшее не могло не причинить ему страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание индивидуальные особенности истца, объем и характер нарушений его прав, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России в пользу истца Черняева П.С. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и проверки судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи