Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-12426/2021[88-13905/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО6, ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску Тверской Раисы, Тверского Дэвида к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2149/2020), по кассационной жалобе Тверской Раисы, Тверского Дэвида на решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО9 О.С.

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 и ФИО11 обратились с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ФИО10 суммы неосновательного обогащения в размере 130 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 602, 34 долларов США; в пользу ФИО11 суммы неосновательного обогащения в размере 40 400 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 776, 89 долларов США.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлено несколько банковских переводов денежных средств на счет ответчика на общую сумму 175 400 долларов США в счет оплаты юридических услуг для их дочери и сестры ФИО12, в отношении которой было заведено уголовное дело, она объявлена в международный розыск и задержана в ОАЭ. Истцы просили ответчика предоставить договор, заключенный со специалистом по оказанию юридических услуг, и доказательства его оплаты. По настоящее время данные документы не представлены.

Решением Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов жалобы заявитель не соглашается с выводами суда об отсутствии основания для возврата денежных средств, а также с оценкой доказательств по делу. Также заявитель указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку адвокат, представлявший интересы их родственницы в уголовном процессе, утверждал, что всего объема денег не получал, договор и акт не подписывал. Кроме того, заявители указывают, что ни они, ни их представитель не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы заявителя являются обоснованными, обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2). Указанные правила распространяются и на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе назначено судом апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, о чем лицам, участвующим в деле, в том числе истцам Тверским, ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение по месту их жительства в США, что подтверждается списком международных почтовых отправлений (л.д.236, 237).

Сведений о получении истцами извещения материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, каких-либо данных, подтверждающих факт того, что истцы были извещены о судебном заседании в срок, обеспечивающий истцам реализацию процессуального права на участие в судебном заседании, в том числе через представителя, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба подана и подписана представителем истцов - адвокатом ФИО8, сведения о ее извещении о судебном заседании суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Исходя из изложенного, не извещение истцов Тверских (в том числе и через представителя) о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации их права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что истцы были лишены возможности участвовать в судебном заседании непосредственно либо через представителя, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу спора судебная коллегия не рассматривает, поскольку судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий-

Судьи-