Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-12884/2021[88-15017/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кислиденко Е.А.

судей Кучинского Е.Н, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Германа Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" о перерасчете платы за коммунальную услугу, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов (N 2-1237/2020)

по кассационной жалобе Короткова Германа Григорьевича на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 03 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коротков Г.Г, обратившись в суд с иском, просил признать отказ в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20 июня 2018 года, входящий номер 36, от 21 декабря 2018 года, входящий номер 286, от 17 июня 2019 года, входящий N 196, от 16 июня 2020 года, входящий номер 3-98, и от 16 июня 2020 года входящий номер 3-99 незаконным; произвести перерасчет платы по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", за периоды: с 20 июня 2018 года по 20 декабря 2018 года, с 20 декабря 2018 года по 20 июня 2019 года, с 20 июня 2019 года по 20 декабря 2019 года, с 20 июня 2020 года по 20 декабря 2020 года, компенсировать понесенные почтовые расходы в сумме 666, 42 руб, взыскать моральный вред в размере 5000 руб.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами обеих инстанций при разрешении спора не допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, по результатам проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2016 года N 811 конкурсного отбора ответчику был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО" 17 января 2017 года было подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Шуйского района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Шуйского судебного района в Ивановской области, от 24 октября 2019 года по иску ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" к Короткову Г.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, оставленного без изменения апелляционным определением Шуйского городского суда Ивановской области от 15 января 2020 года, с Короткова Г.Г. в пользу ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО" была взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2019 года в сумме 1569, 38 руб, пени за период с 10 ноября 2017 года по 28 февраля 2019 года в сумме 174, 2 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Указанное решение исполнено Коротковым Г.Г.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 30, 153, 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Короткову Г.Г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляются ответчиком на условиях типового договора, фактическое оказание услуг подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а проживание Короткова Г.Г. по иному адресу не свидетельствует о временном отсутствии истца по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из того, что поскольку отсутствуют доказательства неоказания услуг по вывозу мусора ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО", оснований для удовлетворения требований истца об освобождении его от уплаты услуг по вывозу ТКО, взыскании расходов и морального вреда не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала, что ответчиком правомерно отказывалось истцу в произведении перерасчета, поскольку расчет платы по обращению с ТКО для Короткова Г.Г. должен производиться в порядке п. 148 (36) Правил N 354.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

В силу ч.1 ст. 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст.59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца относительно того, что услугами ответчика ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО" он фактически не пользуется; весь мусор утилизирует по месту жительства, уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией Короткова Г.Г. при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом все доводы кассационной жалобы направлены переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 03 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи