Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-13360/2021[88-14816/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Матушкиной Н.В. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2890/2020 по иску Левакова Андрея Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, судебных расходов

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеевой С.Е, объяснения представителя ответчика ФССП России по доверенности Видяпина Д.С, третьего лица ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леваков А.А. обратился с иском к ФССП России о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате действий судебного пристава-исполнителя, признанных незаконными вступившим в законную силу судебным постановлением, ему причинен материальный ущерб в виде неправомерно удержанных и перечисленных в качестве алиментов в пользу ФИО11 денежных средств в размере 71 146 632, 67 руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г, исковые требований удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Левакова А.А. взысканы 13 146 632, 67 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины 60 000, 00 руб, расходы на представителя 15 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ФССП России по доверенности Видякин Д.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в частности указывает на отсутствие оснований для взыскания с ФССП России убытков, поскольку денежные средства, поступившие на депозитный счета ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве, были перечислены взыскателю в счет оплаты обязательств должника по содержанию "данные изъяты", что не может быть включено в состав убытков.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Леваков А.А. состоял в браке с ФИО9, они являются "данные изъяты", 2004 года рождения.

Брак расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи 202 судебного участка района Кунцево г. Москвы от 09.12.2013.

Леваков А.А. выплачивает ФИО10. алименты на содержание "данные изъяты" в размере 1/6 доли от всех видов доходов на основании решения мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы от 21.10.2015, вступившего в законную силу 24.11.2015.

26.05.2016 Леваков А.А. обратился с заявлением о выходе из состава участников ООО "Айзберг-Парадайз" и выплате в денежном выражении действительной стоимости 43% доли уставного капитала Общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 с ООО "Айсберг-Парадайз" в пользу Левакова А.А. взыскано: 81 709 460 руб. ? долг по оплате действительной стоимости доли, 8 956 972, 18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

26.04.2018 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 01.03.2016 N ВС 064616166, выданного мировым судьей судебного участка N 202 г. Москвы по делу N 2-665/15, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Левакова А.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 всех видов дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2018 о расчете задолженности по алиментам, исходя из взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 суммы, определена задолженность Левакова А. А. в размере 13 146 632, 67 руб. - 1/6 дохода от продажи 43% доли уставного капитала ООО "Айсберг-Парадайз", судебным приставом-исполнителем выставлено требование N 77055/18/171718 об удержании указанной суммы при выплате Левакову А.А. стоимости его доли в уставном капитале по решению арбитражного суда, 10.05.2018 - требование N 77055/18/188721 о перечислении удержанной суммы алиментов на расчетный счет взыскателя (приложение N 9), направленные в адрес ООСУ "Айсберг-Парадайз".

Леваков А.А, считая приведенные акты судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился в суд с административным исковым заявлением об их отмене, указав в обоснование требования, что полученные им денежные средства нельзя признать доходом, с которого подлежат уплате алименты, а являются денежным эквивалентом имущества, полученного им в результате раздела совместно нажитого имущества.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.06.2018 по делу N 2а-345/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-52 от 06.12.2019 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.06.2018 и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.11.2018 отменены, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными и отменены: - постановление от 26.04.2018 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 45914/18/77055-ИП; - требование от 26.04.2018 N 77055/18/171718 об удержании суммы алиментов в размере 13 146 632, 67 руб.; -требование от 10.05.2018 N 77055/18/188721 о перечислении удержанной суммы алиментов в размере 13 146 632, 67 руб. на расчетный счет Леваковой М.Б.

Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении указано, что денежные средства, подлежащие выплате Левакову А.А. в связи с реализацией его права на выход из Общества путем отчуждения своей доли Обществу, нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении им трудовой или экономической деятельности, поскольку фактически является компенсацией за принадлежащую ему долю в уставном капитале, то есть имеет место преобразование формы принадлежащего Левакову А.А. имущества в виде доли в уставном капитале, право собственности на которое признано судом при разделе супружеского имущества, из натуральной в универсальную денежную.

Вместе с тем, до вынесения судебного акта Верховным Судом Российской Федерации, денежные средства в сумме 13 146 632, 67 руб. взысканы с Левакова А.А. и переведены на депозитный счет ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве, что подтверждено платежным поручением N 132 от 23.05.2018, а также письмом ООО "Айсберг - Парадайз" от 09.11.2018 исх. N 43.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив причинно-следственную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением вреда, пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства действиями судебного пристава истцу причинены убытки, поскольку удержание денежных средств в рамках исполнительного производства произошло без достаточных на то оснований из полученных истцом сумм, которые нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении им трудовой или экономической деятельности, то есть из которого выплачиваются алименты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вышеприведенные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной судебными инстанциями представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи