Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-13437/2021[88-14949/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Блошенко М.В, , судей Кучинского Е.Н., Белоусовой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2214/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Тамбова о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в сумме 273 273, 75 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2019 г. по 20 октября 2020 г. в сумме 19 838, 79 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 131, 12 руб.

В обоснование исковых требований было указано, что 17 июля 2019 г. на основании протокола о результатах аукциона N1ж-19-2 между ФИО1 и Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области был заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове N 34.

По условиям заключенного договора аренды Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области передал ФИО1 в аренду сроком на 20 лет (с 27 июня 2019 г. по 27 июня 2039 г.) земельный участок с кадастровым номером 68:29:0211014:43, площадью 916 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Размер арендной платы составил 1 278 781, 00 руб. ежегодно.

Первый период пользования земельным участком согласно договора аренды земельного участка установлен с 27 июня 2019 г. по 26 июня 2020 г.

Земельный участок был передан истцу (арендатору) по акту приема- передачи с 27 июня 2019 г.

Согласно пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы за земельный участок за 1 год с 27 июня 2019 г. по 26 июня 2020 г. составил 1 278 781, 00 руб, которая была произведена истцом в соответствии с условиями заключенного договора в полном объеме.

На выделенном под строительство земельном участке возведен объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), право собственности на который зарегистрировано 16 апреля 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации "адрес" был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка под объектом недвижимости N, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 12 мая 2020 г, номер регистрации 68:29:0211014:43-68/141/2020-5.

Согласно пункта 3.4 договора купли-продажи земельного участка покупатель обязан производить арендные платежи по договору аренды до государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова письмом от 11 июня 2020 г. отказал ФИО1 в удовлетворении требования о возврате части уплаченной арендной платы по договору аренды.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что период фактической аренды составил менее указанного в договоре срока, то он вправе требовать возврата арендной платы, уплаченной за не истекший срок аренды, указав, что излишне уплаченная арендная плата в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 февраля 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 13 мая 2019 г. N 2431 постановлено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 916 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 20 лет под строительство индивидуального жилого дома, с установлением начальной цены продажи - 357 205, 00 руб, что составляет ежегодный размер арендной платы; суммы задатка - 357 205, 00 руб, шаг аукциона - 10 716, 00 руб.

При этом в пункте 6 указанного постановления установлено, что оплата за первый год по договору аренды земельного участка победителем аукциона, лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо единственным принявшим участие в аукционе участником производится в десятидневный срок со дня подписания договора аренды земельного участка единовременным платежом, и далее ежегодно не позднее срока, определенного договором аренды земельного участка.

В соответствии с протоколом Nж-19-2 о результатах проведения открытого аукциона по извещению N от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан ФИО1, предложивший наибольшую цену предмета аукциона - 1 278 781, 00 руб.

На аукционе, предметом которого была продажа права на заключение договора аренды земельного участка площадью 916 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена цена продажи права аренды, которая в данном случае равна размеру арендной платы и составила 1 278 781, 00 руб. ежегодно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации "адрес" был заключен договор аренды земельного участка площадью 916 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного под строительство индивидуального жилого дома.

Срок аренды по договору установлен 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер ежегодной арендной платы составляет 1 278 781, 00 руб. (пункт 3.1. договора). Также указанным пунктом установлено, что оплата за первый год по договору аренды земельного участка производится в десятидневный срок со дня подписания договора аренды земельного участка единовременным платежом и далее с 2020 года по 2038 года включительно не позднее срока, определенного договором аренды земельного участка.

Пунктом 3.6. договора аренды предусмотрено, что обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком прекращаются с момента расторжения данного договора в установленном порядке, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Разделом 6 договора аренды предусмотрены основания изменения, расторжения и прекращения данного договора, а именно в случае досрочного расторжения договора, арендатор обязан оплатить ежегодную арендную плату, определенную в приложении N к договору за весь период, в котором заключено соглашение о расторжении (пункт 6.5. договора); в случае если договор досрочно расторгается в период до окончания оплаченного срока, сумма внесенной арендной платы арендатору не возвращается (пункт 6.6. договора).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО1 принят на условиях аренды земельный участок площадью 916 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В установленный договором десятидневный срок со дня подписания договора аренды земельного участка истцом ФИО1 произведена арендная плата за период с 27 июня 2019 г. по 26 июня 2020 г. в размере 1 278 781, 00 руб.

На земельном участке истцом ФИО1 возведен индивидуальный жилой дом, площадью 101, 7 кв.м, количество этажей - 2, кадастровый N, право собственности на который истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (продавец) заключен договор N 174 купли-продажи земельного участка. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 12 мая 2020 г.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, руководствуясь ст. 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.6, 39.7, 39.12, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком спорная денежная сумма получена на законном основании в качестве цены по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона, что сведений об изменении условий договора аренды земельного участка в части возврата арендной платы не имеется, а по условиям договора аренды в случае если договор досрочно расторгается в период до окончания оплаченного срока, сумма внесенной арендной платы арендатору не возвращается, в связи с чем оснований для взыскания суммы 273 273, 75 руб. как излишне уплаченной арендной платы не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является победителем аукциона и с ним заключен спорный договор аренды. Внесенная истцом сумма арендной платы за период с 27 июня 2019 г. по 26 июня 2020 г. в размере 1 278 781, 00 руб, является существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка. Торги не были отменены, истец признан победителем аукциона, с ним заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, торги не признаны несостоявшимися, земельный участок передан истцу, размер арендной платы истцу был рассчитан из предложенной им же суммы. Отказ от исполнения условий договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменение, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнил обязательства по внесению суммы первого арендного платежа, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось.

Как видно из пункта 3.6. спорного договора аренды предусмотрено, что обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком прекращаются с момента расторжения данного договора в установленном порядке, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Разделом 6 договора аренды предусмотрены основания изменения, расторжения и прекращения данного договора, а именно в случае досрочного расторжения договора, арендатор обязан оплатить ежегодную арендную плату, определенную в приложении N 1 к договору за весь период, в котором заключено соглашение о расторжении (пункт 6.5. договора); в случае если договор досрочно расторгается в период до окончания оплаченного срока, сумма внесенной арендной платы арендатору не возвращается (пункт 6.6. договора).

Таким образом, исходя из условия заключенного между сторонами договора аренды следует, что арендная плата не возвращается арендатору в случае досрочного расторжения договора в период до окончания оплаченного срока, в связи с чем суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истец при подписании указанного спорного договора аренды с его условиями был ознакомлен, с которыми согласился и выразил волю посредством подписания данного договора.

На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неверно толковании норм права.

Судебная коллегия кассационного суда отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и отклонены ими, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда не имеет.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 февраля 2021 года - оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи