Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-13577/2021[88-14810/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, материал N М-6360/2020 по иску Фоминых Александра Анатольевича, Фоминых Ольги Константиновны к Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Фоминых Александра Анатольевича, Фоминых Ольги Константиновны на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 г.

установил:

Фоминых А.А, Фоминых O.K. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что в результате ненадлежащего исполнения судьями судов различных инстанций своих обязанностей им причинен моральный вред.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 28 января 2021 г, Фоминых А.А. и Фоминых O.K. отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе Фоминых А.А, Фоминых O.K. просят судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации " О статусе судей в Российской Федерации, правовой позицией, выраженной в пункте 1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, и исходил из того, что заявленные истцами требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства

Второй кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебного актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминых Александра Анатольевича, Фоминых Ольги Константиновны - без удовлетворения.

Судья С.Е. Бибеева