Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-13587/2021[88-15554/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кислиденко Е.А.

судей Жерненко Е.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоноговой Валентины Павловны, Белика Валерия Николаевича, Лошкаревой Галины Матвеевны к Пшонкиной Светлане Юрьевне, администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района, Волкову Алексею Вячеславовичу о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка, признании постановления N N и N N от 14 октября 2016 года администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района о проведении аукциона по продаже земельного участка недействительными, о признании недействительной сделки (N 2-11/2020)

по кассационной жалобе Белоноговой Валентины Павловны на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, объяснения представителя Пшонкиной С.Ю. по доверенности от 16 февраля 2021 года Шмелева И.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белоногова В.П, Белик В.Н, Лошкарева Г.М, обратившись в суд с иском, уточнив исковые требования, просили о признании недействительным постановления администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района Тверской области N N от 21 сентября 2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес"; признании недействительным договора купли-продажи N N от 22 ноября 2016 года земельного участка, площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", заключенного между Пшонкиной С.Ю. и администрацией Вазузского сельского поселения "адрес"а "адрес"; об истребовании у ФИО4 земельного участка, с кадастровым номером N, в собственность муниципального образования и прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером N N, расположенный в "адрес"; признании недействительными результатов межевания по образованию границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", выполненного кадастровым инженером Волковым А.В. N N и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что земельный участок, занятый проездом к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, включен в состав земельного участка, площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", собственником которого является Пшонкина С.Ю, которой в 2019 году на своем земельном участке был перегорожен проезд к земельным участкам истцов железобетонными блоками. В результате указанных действий Пшонкиной С.Ю. по установке на подъездной дороге железобетонных блоков они были лишены единственного проезда к принадлежащим им земельным участкам.

Решением Зубцовского районного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 марта 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Белоногова В.П. просит отменить принятые судебные акты как незаконные и необоснвоанные, направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, собственником земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", является Лошкарёва Г.М.

Владельцем земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", является Белик В.Н.

Владельцем земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", является Лошкарёва Г.П.

Владельцем земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", является Белоногова В.В.

Постановлением администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района N N от 21 сентября 2016 года утверждена схема расположения спорного земельного участка, с кадастровым номером N.

Кадастровым инженером Волковым А.В. на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района Тверской области от 21 сентября 2016 N N, подготовлен межевой план. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке. Земельный участок, с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 11 октября 2016 года.

Постановлением администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района N от 14 октября 2016 года принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, с кадастровым номером N.

Постановлением Администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района N от 14 октября 2016 года принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, с кадастровым номером N.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18 ноября 2016 года единственным участником аукциона по продаже с торгов земельного участка, с кадастровым номером N, была признана Пшонкина С.Ю.

22 ноября 2016 года между администрацией Вазувского сельского поселения и Пшонкиной С.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке 1 декабря 2016 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанций применительно к основаниям заявленного иска, положениям статей 12, 13, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.3, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, нарушение правил проведения торгов администрацией поселения не установлено, а также не подтверждено наличие автомобильной дороги, ведущей к земельным участкам истцов, на земельном участке ответчика Пшонкиной С.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, проверяя законность и обоснованность решения нижестоящего суда, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе Белоноговой В.П, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

Так, согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, фактические границы земельных участков истцов соответствуют границам площади и конфигурации земельных участков по право устанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правильно пришли к выводу о том, что права истцов, как собственников смежных земельных участков, при формировании спорного земельного участка не нарушены.

Практически все доводы кассационной жалобы Белоноговой В.П. уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Более того, доводы кассационной жалобы Белоноговой В.П. направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Зубцовского районного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи