Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-14129/2021[88-15193/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 8 июля 2021 г., рассмотрев

по кассационной жалобе Шамгуновой Натальи Юрьевны на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 марта 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов

гражданское дело N 2-16/2020 по иску Шамгуновой Натальи Юрьевны к Леонтьеву Валентину Николаевичу о возмещении вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии

установил:

5 октября 2020 г. Шамгунова Н.Ю. посредством почтовой связи направила в суд заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-16/2020.

В обоснование заявления Шамгунова Н.Ю. указала, что решением Заволжского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 июня 2020 г, частично удовлетворены её исковые требования к Леонтьеву В.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Указала, что оплату услуг юриста произвела 5 октября 2020 г. в сумме 30 000 руб, в связи с чем просила восстановить срок на подачу данного заявления.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 29 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 22 марта 2021 г, Шамгуновой Н.В. в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Шамгунова Н.В. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями и указывает, что суды не дали оценки уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что такие основания для отмены принятых по делу судебных постановлений имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Шамгуновой Н.Ю. к Леонтьеву В.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

5 октября 2020 г. Шамгунова Н.Ю. понесла судебные расходы на представителя, о чем в материалы дела представлена расписка Смирнова В.В. о получении денежных средств в размере 30 000 руб. за оказанные услуги.

5 октября 2020 г. Шамгунова Н.Ю. посредством почтовой связи направила в суд заявление о взыскании судебных расходов. В данном заявлении просила восстановить срок на его подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шамгуновой Н.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска такого срока.

При этом суд первой инстанции полагал срок на подачу заявления пропущенным, указав, что по смыслу статьи 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный трёхмесячный срок надлежит исчислять с даты вступления в силу итогового судебного акта по делу, в качестве которого суд первой инстанции расценил апелляционное определение, вынесенное 8 июня 2020 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о том, что заявление подано с пропуском срока, который истёк 8 сентября 2020 г, а также о том, что уважительных причин для восстановления данного срока не имеется, согласился.

Суд кассационной инстанции с выводами судов о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных издержек пропущен согласиться не может в связи с тем, что данные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Суды обоих инстанций, делая вывод о пропуске предусмотренного статьей 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, дали неверное толкование понятию "итоговый судебный акт", ошибочно полагая, что итоговым судебным актом является апелляционное определение, а не определение суда кассационной инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 (ред. от 27 июня 2017 г.) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу данных разъяснений судебный акт кассационного суда общей юрисдикции является итоговым судебным актом по делу.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе Леонтьева В.Н. вынесено 17 сентября 2020 г.

Именно с указанной даты, 17 сентября 2020 г, надлежит исчислять трёхмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек. Данный срок истёк только 17 декабря 2020 г, в то время как с заявлением о взыскании судебных издержек заявитель обратилась 5 октября 2020 г, то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для вывода о пропуске срока, предусмотренного статьей 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение в суд с заявлением о возмещении судебных издержек в любую из дат в пределах процессуального срока является правом лица, участвующего в деле, и исключает для суда возможность возложить на такое лицо обязанность мотивировать, в связи с какими обстоятельствами лицо обратилось в суд именно в указанный момент течения срока.

Данные обстоятельства ни судами нижестоящих инстанций приняты во внимание не были.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно применить при разрешении вопроса об исчислении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов нормы процессуального права и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 марта 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Заволжского районного суда города Ярославля.

Судья