Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-14130/2021[88-15385/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными сведений о координатах границ земельных участков, установлении границы земельного участка, по иску ФИО8, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО13, ФИО9, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, о признании недействительными и исключении сведений о координатах границ земельных участков из ГКН, установлении границы земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-817/2021)

по кассационной жалобе ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на решение Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными сведений о координатах границ земельных участков, установлении границы земельного участка.

ФИО8, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 заявлены требования о признании недействительными и исключении сведений о координатах границ земельных участков из ГКН, установлении границы земельного участка.

Решением Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 удовлетворены частично.

Признан недействительным кадастровый учет и исключены сведения из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181201:475, площадью 2 160 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", л. Вишневая, "адрес".

Признан недействительным кадастровый учет и исключены сведения из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68, площадью 2 491 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", л. Вишневая, "адрес".

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером 76:11:181201:475, площадью 2 160 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", л. Вишневая, "адрес", в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ (приложение N к решению суда).

На ФИО8, ФИО22, действующую как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО23, ФИО23 возложена обязанность не чинить ФИО13 препятствий в установке забора по смежной границе т. 156 - 157 - н1 (приложение N к решению суда).

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО8, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального и материального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами, 76:11:181201:475, 76:11:181203:68, 76:11:181201:28, 76:11:181203:79, 76:11:181202:80 являются смежными.

Истцу ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2160 кв.м, с кадастровым номером 76:11:181201:475, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" слобода, "адрес"В, на основании решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг, договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 76:11:181201:475 образован путем объединения земельных участков 76:11:181201:31, 76:11:181201:32, 76:11:181201:112, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО24

Согласно договора дарения недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25, ФИО13 получила в дар земельный участок, с кадастровым номером 76:11:181201:31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Троицкий сельский округ, "адрес"в; земельный участок, с кадастровым номером 76:11:181201:112, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Троицкий сельский округ, "адрес" в; земельный участок, с кадастровым номером 76:11:181201:0032, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Троицкий сельский округ, "адрес" в; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 61, 5 кв.м, инв.ЛС6182, лит. А, А1, расположенный по адресу: "адрес" Троицкий сельский округ, "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером 76:11:181201:0032 был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО26, которой участок принадлежал на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО27, определения мирового судьи от 2004 года, в соответствии с которым произведен реальный раздел дома и земельного участка между ФИО13, ФИО26 и ФИО29 Границы участка установлены в соответствии с межевым планом, выполненным хозрасчетной землеустроительной группой в 2003 года в условной системе координат. В плане указано, что со стороны смежного землепользователя Пляскина имеется деревянный забор.

В 2017 году по заявлению ФИО13 границы участка с кадастровым номером 76:11:181201:0032 были уточнены на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО28, при этом граница формировалась с учетом ранее учтенных границ участка с кадастровым номером 76:11:181203:68.

Земельный участок с кадастровым номером 76:11:181201:0031 был поставлен на кадастровый учет по заявлению представителя ФИО13, которой участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка установлены в соответствий с межевым планом, выполненным ООО "Землемер" ДД.ММ.ГГГГ. В плане указано, что со стороны смежного землепользователя "адрес", имеется деревянный забор.

Земельный участок с кадастровым номером 76:11:181201:112 был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО29, которому участок принадлежал на основании постановления главы администрации. Троицкого сельского совета "адрес" о закреплении участка в собственность, определения мирового судьи от 2004года, в соответствии с которым произведен реальный раздел дома и земельного участка между ФИО13, ФИО26 и ФИО29 Границы участка установлены в соответствии с описанием земельного участка, выполненным ООО "Землемер" ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что по границе с участком ФИО33 - межа, акт подписан ФИО33, ФИО32

Смежным с участком с кадастровым номером 76:11:181201:475 с восточной стороны является участок с кадастровым номером 76:11:181201:404.

Земельный участок, общей площадью 2 282 кв.м, с кадастровым номером 76:11:181201:404, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" слобода, "адрес", участок 27б, принадлежит на праве собственности ФИО30

Указанный участок образован путем объединения участков с кадастровыми номерами 76:11:181201:35, 76:11:181201:136, 76:11:181201:34.

Земельный участок, общей площадью 2 651 кв.м, с кадастровым номером 76:11:181202:80, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" слобода, принадлежит на праве собственности ФИО31 и ФИО34.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО32 на основании Постановления главы Переславского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством.

Земельный участок с кадастровым номером 76:11:181202:80 был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО32, границы участка установлены в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Эталон" ДД.ММ.ГГГГ. При этом смежным землепользователем указан ФИО33, подпись которого имеется в акте согласования границ.

В 2017 года ФИО34 обращалась с заявлением об учете изменений описания местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения кадастрового инженера была выявлена кадастровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка в связи с тем, что перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером 76:11:181201:112. При этом согласно схемы в результате исправления кадастровой ошибки образуются проезды между участками КН 76:11:181202:80 и 76:11:181201:112, 76:11:181201:31, а также между 76:11:181202:80 и 76:11:181203:68.

Земельный участок, общей площадью 2 491 кв.м, с кадастровым номером 76:11:181203:68, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" слобода, "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО8, А.В, А.В, Е.В, И.В, М.В, на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ким Т.К. и договора дарения доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Согласно договора земельный участок и жилой дом принадлежали Ким Т.К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок, площадью 2 100 кв.м, принадлежал на праве собственности ФИО33 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю.

Из землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка, принадлежащего ФИО33, расположенного по адресу: "адрес" слобода, "адрес", выполненного ООО "Эталон" следует, что межевание земельного участка выполнено с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Координаты поворотных точек границы участка вычислены в СК-76. Совместно с собственником земельного участка и представителями смежных землепользований установлены границы земельного участка. Поворотные точки границы земельного участка закреплены межевыми знаками, существующие столбы. Составлен акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Отказов и споров в согласовании границ земельного участка смежными землепользователями не заявлено. Площадь земельного участка в соответствии с правоудостоверяющими документами составляет 2 100 кв.м, в соответствии с материалами межевания - 2 491 кв.м. Результаты межевания с выполненным планом границ земельного участка согласованы со смежными землепользователями и органом исполнительной власти.

Границы земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68 установлены по заявлению ФИО33 на основании описания земельного участка, выполненного ООО "Эталон" в 2007 году. Земельный участок имеет форму, близкую к прямоугольной, шириной в задней части ? 16, 8 м, по фасаду ? 24, 3 м. Акт согласования границ участка подписан самим ФИО33 и смежными землепользователями. Смежными землепользователями указаны ФИО9, ФИО36, ФИО37

Согласно технического плана дома по адресу: "адрес" слобода, "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке отдельно стоящий гараж отсутствовал, ширина земельного участка, схематично изображенного на плане, по фасаду 23, 15м, в задней части ? 21м, фактическая площадь участка 2 554 кв.м.

Земельный участок, общей площадью 823 кв.м, с кадастровым номером 76:11:181203:79, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" слобода, принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО38 на основании Постановления главы администрации Троицкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница участка была сформирована на основании межевого плана, выполненного райкомземом в 2000 года. При этом в акте согласования границ имеется подпись смежного землепользователя Ким.

В 2017 году ФИО44 обращались с заявлением об уточнении границ земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по результату межевания составила 905 кв. м

Согласно заключения кадастрового инженера уточнение местоположения границ обусловлено отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Все согласования проведены в установленном законом порядке.

Земельный участок, общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 76:11:181201:28, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" слобода, "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО10 Граница установлена с учетом сформированной границы участка КН 76:11:181203:68.

В 2020 года ФИО43 обратились в ООО "Эталон" с целью уточнения границ своего земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО39 в ходе проведения работ выявлены несовпадения по восточной части границы земельного участка, сформирован уточненный межевой план для предоставления в суд. При этом ширина уточненного участка в задней части (северной) 21, 48 м, в фасадной (южной) ? чуть больше 24 м.

Согласно заключения ООО "Эталон" в ходе проведения геодезических работ по определению координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68 было выявлено пересечение земельного участка с участком 76:11:181201:475. Площадь наложения составляет 100 кв.м. Фактическая граница участка 76:11:181203:68 по восточной части не соответствует границам по данным ГКН. Гараж выходит за границы участка по данным ГКН на 40 см. Сформирован межевой план с учетом границы гаража и территории для обслуживания гаража.

В ходе судебного разбирательства ФИО43 был представлен другой межевой план участка с кадастровым номером 76:11:181203:68, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эталон" также в связи с уточнением границ. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО39 в ходе проведения работ выявлены несовпадения по восточной части границы земельного участка, сформирован уточненный межевой план для предоставления в суд. При этом ширина уточненного участка в задней части (северной) 21, 48 м, в фасадной (южной) ? чуть больше 24 м.

В ходе судебного разбирательства ФИО43 был представлен еще один межевой план участка с кадастровым номером 76:11:181203:68, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО40 также в связи с уточнением границ. При этом ширина уточненного участка в задней части (северной) 23, 41 м, в фасадной (южной) ? 23, 83 м.

В ходе судебного разбирательства ФИО13 обратилась к кадастровому инженеру ФИО21 с целью уточнения границ своего земельного участка с кадастровым номером 76:11:181201:475, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта согласования границ участка граница согласована с УМС администрации г.о. "адрес", границы формируются с учетом установленных границ участков КН 76:11:181201:404, 76:11:181201:151 (дорога). Согласно заключения кадастрового инженера ФИО21 При проведении работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68 и земельного участка с кадастровым номером 76:11:181201:475 была допущена реестровая ошибка в определении границы между участками, так как граница была сформирована без учета фактического землепользования.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО13 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6

Удовлетворяя исковые требования ФИО13, суд первой инстанции исходил из того, что при определении смежной границы земельных участков 76:11:181201:475 и 76:11:181203:68 была допущена реестровая ошибка. В соответствии со схемой границ земельного участка, имеющейся в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68, выполненном по заявлению ФИО33 (правопредшественника ФИО43), по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 76:11:181201:475 в восточное части размещены две постройки, граница сформирована по стенам данных построек. В межевом плане кадастрового инженера ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 76:11:181203:68 представляет собой прямую линию, проходит вдоль стены гаража ФИО43, устраняя выявленное наложение с гаражом, иные границы земельного участка ФИО13 согласованы в установленном законом порядке со смежными землепользователями, площадь земельного участка не меняется. Граница участка с кадастровым номером 76:11:181201:475 не пересекает границу участка с кадастровым номером 76:11:181203:68, но между участками образуется узкий промежуток, что недопустимо. Установив, что ФИО43 чинятся препятствия смежным землепользователям в установке забора, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО13 о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в установке забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:181201:475 и 76:11:181203:68.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, ФИО6, ФИО6, ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО3, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 76:11:181203:68 был приобретен истцами по встречному иску по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ранее установленных границах в соответствии с планом, выполненным ООО "Эталон", участок сужается с юга на север, а не расширяется, как полагал ФИО1 Акт согласования границ участка подписан как его правообладателем, так и всеми лицами, являющимися на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68 правообладателями смежных земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68 были сформированы и поставлены на кадастровый учет более 10 лет назад с учетом фактического землепользования. Вносить изменения в данный учет в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО40 оснований не имеется, доказательств наличия реестровой ошибки при установлении границ земельных участков 76:11:181201:475, 76:11:181203:68, 76:11:181201:28, 76:11:181203:79 (за исключением смежной границы земельных участков 76:11:181201:475 и 76:11:181203:68 в части расположения гаража), а также того, что границы, установленные межевым планом кадастрового инженера ФИО40 существуют на местности более 15 лет, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, находит, что они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом по смыслу статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству, одной из задач которой является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обязательна по каждому гражданскому делу.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являлись: нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащих ФИО43 и ФИО13 земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:181203:68 и 76:11:181201:475 и постановки их на государственный кадастровый учет, как основание для исключения сведений об их границах из ЕГРН; возможность установления границ принадлежащего ФИО13 земельного участка по предложенному ею варианту и постановки его на кадастровый учет; наличие (отсутствие) иных вариантов установления границ земельного участка ФИО13 с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей.

Однако в нарушение приведенных выше норм процессуального права перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств не устанавливался судом первой инстанции, бремя доказывания между сторонами не распределялось.

Суд второй инстанции при проверке законности постановленного решения в апелляционном порядке допущенные судом нарушения не устранил.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО43 указывали на то, что при приобретении участка им были показаны его границы. В 2007 году границы земельного участка ответчиков были согласованы смежными землепользователями. Они пользуются земельным участком в границах, содержащихся в техническом плане 1987 года.

Согласно части 1 статьи 79 указанного выше кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления действительных границ спорных земельных участков, судом первой инстанции поднимался вопрос о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы. Вопрос о назначении судебной экспертизы обсуждался на нескольких судебных заседаниях, однако окончательно судом разрешен не был. Выраженного отказа от проведения указанной экспертизы, со стороны ответчиков, материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанций представителем ответчиков было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Однако в удовлетворении этого ходатайства суд апелляционной инстанции отказал, лишив ответчиков возможности представить в обоснование своей позиции по делу допустимое доказательство, отвечающее установленным статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции не учли, что земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что суды первой и апелляционной инстанций существенно нарушили нормы процессуального права, основанные на принципе состязательности и равноправии сторон, отказав в содействии в представлении доказательств путем назначения судебной землеустроительной экспертизы для выяснения вопросов, имеющих существенное значение для дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Переславский районный суд "адрес".

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев