Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-1427/2020-(8Г-5764/2019)[88-3096/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ионова А.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ГСК "Перекопский-3" к ФИО1 об обязании передать печать, документы и имущество по кассационной жалобе ГСК "Перекопский" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Перекопский-3" (далее- ГСК "Перекопский-3") в лице ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 B.C. об обязании передать печать, документы и имущество кооператива.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 13 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 февраля 2019 г, в удовлетворении исковых требования ГСК "Перекопский- 3" в лице ФИО3 к ФИО1 B.C. об обязании передать печать, документы и имущество, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 B.C. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира и, уточнив свои требования, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы на представителя в размере 27000 руб..

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 22 июля 2019 года заявление удовлетворено частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на представителя в размере 18000 руб, во взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 сентября 2019 года определение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 июля 2019 года отменено, заявление ФИО1 о взыскании расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 сентября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владимира поступило исковое заявление от ГСК "Перекопский-3" к ФИО6 обязании передать печать, документы и имущество кооператива.

Данное исковое заявление подписано ФИО3, как председателем правления кооператива.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что ФИО3 избирался председателем правления на основании протокола заседания правления ГСК "Перекопский- 3" N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ГСК "Перекопский- 3", оформленное протоколом N. Решение данного собрания на момент рассмотрения спора по существу недействительным в установленном законом порядке не признано.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ГСК "Перекопский- 3" председателем правления избран ФИО4

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСК "Перекопский- 3" содержит сведения о ФИО5 лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Поскольку ФИО1 B.C, как председатель правления ГСК "Перекопский-3", имеет право распоряжаться печатью, документами и иным имуществом кооператива, требования ГСК "Перекопский-3" к ФИО1 B.C. оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО3 не являлся стороной спора по иску ГСК "Перекопский-3" к ФИО1 B.C. об обязании передать печать, документы и имущество кооператива, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку по смыслу закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. В данном случае другой стороной спора являлось ГСК "Перекопский-3".

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статей 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции А.Н. Ионова