Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-14377/2021[88-15794/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N (номер дела суда первой инстанции) по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский опытный ремонтный завод" к Шавалееву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рязанский опытный ремонтный завод" на определение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска публичного акционерного общества Сбербанк по данному гражданскому делу; наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский опытный ремонтный завод", Шавалееву В. Ю. в пределах заявленных исковых требований в размере 2941426 рублей 76 копеек.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить данные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о принятии мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу, в виде ареста на имущество ответчиков, на сумму в пределах заявленных исковых требований. Выводы судов мотивированы, обоснованны и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Московского районного суда города Рязани от 25 января 2021 года и апелляционное определение Рязанского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский опытный ремонтный завод" - - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко