Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-14929/2021[88-16504/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: ФИО7

судей: ФИО12, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ТСН "Капитолий" к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО9-представителя ФИО1, ФИО10 - представителя ТСН "Капитолий", судебная коллегия

установила:

ТСН "Капитолий" обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 385 665 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37433 рубля 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены:

с ФИО1 в пользу ТСН "Капитолий" взысканы денежные средства в размере 385665, 14 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37433, 18 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7430, 98 руб, всего - 430529, 30 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, иск ТСН "Капитолий" к ФИО1 удовлетворить частично, с ФИО1 в пользу ТСН "Капитолий" задолженность в размере 154 669 рублей 25 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 10 890 рублей 63 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 511 рублей 20 копеек;

в остальной части решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, поскольку считает, что суд неправильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСН "Капитолий" является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, земельных участков), созданным ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящемся в их общем пользовании и/или находящимся в их общей собственности (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40 - 206817/2019 по иску ТСЖ "Прибрежное" к ТСН "Капитолий" о признании объектов самовольными постройками и о понуждении снести самовольные постройки оставлено без изменения решение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-206817/2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Указанными судебными актами установлено, что на основании решений общих собраний Товарищества собственников недвижимости "Капитолий", приобретено имущество общего пользования на территории ТСН "Капитолий", и является собственником следующих объектов:

1. Система электроснабжения поселка, имеющая следующий состав:

комплектная трансформаторная подстанция 1497 (160 ква);

комплектная трансформаторная подстанция 1558 (400 ква);

комплектная трансформаторная подстанция 1559 (160 ква);

кабель АВБбШв 4x16 (длина 4260 метров);

кабель АВБбШв 4x50 (длина 355 метров);

кабель АВБбШв 4x70 (длина 2200 метров);

кабель АВБбШв 4x95 (длина 3785 метров);

распределительный щит (59 шт.), приборы учета электрической энергии (185 шт.), рубильник на плите с ручным приводом Зx20А (110 шт.), выключатель автоматический трехфазный 3x32 (2 шт.), выключатель автоматический трехфазный 3x63:

2. Канализационная система поселка, имеющая следующий состав:

Трубопровод ПВХ безнапорный D50 (длина 135 метров), Трубопровод ПВХ безнапорный D110 (длина 472 метра);

Трубопровод ПВХ безнапорный D160 (длина 3318 метров); Трубопровод ПВХ безнапорный D200 (длина 228 метров);

Колодец канализационный (131 шт.);

Люк канализационный полиэтиленовый с обичайкой (131 шт.);

Агрегат насосный лопостной центробежный (4 шт.);

Трубопровод асбестоцементный безнапорный D300 (847 метров);

Колодец дождеприемный (47 шт.), Люк колодца дождеприемного с обичайкой (47 шт.), 3. Водозаборный узел с насосной станцией, имеющие следующий состав:

Насос скважинный, погружной N 1 Pedrollo; Насос скважинный, погружной N 2 Pedrollo; Насосная группа основная Grundfos Hydro Multi-E, Насосная группа пожарная Grundfos Hydro MX (N); Узел учета водопотребления; Установка обезжелезивания Wave Cyber; Щит электрический, учетный; Щит электрический, распределительный; Щит управления насосными группами; Щит аварийного освещения; Щит автоматического переключения; Контроллер управления скважинными насосами ОВЕН; Панель индикаторная N; Инфракрасные обогреватели Frico 2кВт (4 шт.); Светильник ЛСП44 (2 шт.); Светильник БС-8103 (2 шт.), Компрессор 2500л/ч АР-200Х - 2 шт.

Контроллер-6 пропорционального дозирования (контроллер+водосчетчик 1, 5"(-1 1/4"разъемное соед) KPD-M - 2 шт.

Установка обезжелезивания HFI-36x72-MarHyM, FL, 742 NUB (Logix) - 1 шт. Резервуар монолитный.

4. Дороги общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 7 492 кв. м; Земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 23 142 кв. м.

5. Дорожное покрытие, имеющее следующий состав:

КОРЫТО с уплотненным грунтовым основанием; ОСНОВАНИЕ ПРОЕЗДОВ - геоткань Дорнит площадью 19620, 00 м2, песчаное основание толщиной 20 см, 3924 м3;

АРМИРОВАННОЕ БЕТОННОЕ ОСНОВАНИЕ толщиной 16 см, 3139, 2 м3;

ДОРОЖНЫЕ ПЛИТЫ - железобетонные, в количестве 156 шт.

Все вышеуказанное имущество, приобретенное ТСН "Капитолий" на основании заключенных договоров купли-продажи, принадлежит на праве собственности и служит для обслуживания собственников как земельных участков, так и жилых домов. ТСН "Капитолий" добросовестно несет бремя содержания вышеуказанного имущества, без каких-либо предписаний со стороны органов, осуществляющих надзор и контроль.

Как установлено решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ТСН "Капитолий" к ФИО1 и другим собственникам земельных участков, не членов ТСН, о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на территории ТСН "Капитолий" (в пределах одного земельного массива), расположенного по адресу: Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Бараново.

ФИО1 не является членом ТСН "Капитолий", договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между ними не заключался, но фактически пользуется, в том числе, и инфраструктурой товарищества (дорогой, услугами вывоза и погрузки мусора, снега, детской площадкой, входной группой, услугами охраны территории и пр.), при этом расходы по содержанию объектов которой несет ТСН " Капитолий ".

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 12, 50, 123.12, 210, 1102, 1105, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина ФИО11", пришел к выводу, что Ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества, а именно: дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; очистными сооружениями; комплектной трансформаторной подстанцией; водозаборной скважиной; наружным освещением; инженерными сетями и др..

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя доводы апелляционной жалобы и выполняя указания вышестоящего суда, выводы суда первой инстанции в части размера взысканных денежных средств уточнила, указав, что не подлежали взысканию проценты, начисленные по договорам займов, заключенным ТСН "Капитолий" с иными организациями, связанных с непосредственной деятельностью ТСН и не относятся к расходам на содержание и обслуживание территории и инфраструктуры ТСН, поскольку ни члены ТСН, ни собственники земельных участков на территории ТСН не должны отвечать по его обязательствам в результате заключения каких-либо договоров, исходя из положений пункта 3 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации; в отношении налоговых обязательств имущества ТСН "Капитолий" ответчик ФИО1 обязательства так же не несет и возмещать их не обязан.

Исходя из количества земельных участков - 182, судебная коллегия определилаподлежащую взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ сумму, приходящуюся на ответчика, в размере 7386 рублей 40 копеек; исходя из количества земельных участков - 189, сумма приходящаяся на ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составит 68423 рублей 28 копеек (12 932 000 рублей 76 копеек /189); за 2018 год - 78 859, 57 руб..

Всего к взысканию судебная коллегия определила154 669, 25 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами определилав размере 10 890, 63 руб..

Кроме того, судебная коллегия обоснованно указала, что судом первой инстанции применен не подлежащий применению закон: положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, соответствующих обстоятельствам дела, основанных на правильном определении подлежащих применению и правильно примененных норм материального права, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи