Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-155/2019[88-482/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пугиной Л.Н, судей Мичуриной Л.В, Лысовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блюдова В.А. к ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (третье лицо Государственная инспекция труда в городе Москве) о выдаче трудовой книжки, справки, взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Блюдова В.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 28 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Мичуриной Л.В, пояснения Блюдова В.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Останкинского районного суда города Москвы от 28 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г, Блюдову В.А. отказано в названных выше исковых требованиях.

7 октября 2019 г. Блюдов В.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на вступившие в законную силу судебные акты, которая определениями судьи от 14 октября 2019 г. - оставлена без движения, от 21 октября 2019 г. - принята к производству суда.

По сообщению Московского городского суда от 22 октября 2019 г. определением судьи Московского городского суда от 2 сентября 2019 г.

Блюдову В.А. отказано в передаче его кассационной жалобы от 2 августа 2019 г. с делом на оспариваемые судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании заявитель полагал, что им не реализовано право на кассационное обжалование оспариваемых актов.

Между тем, кассационная жалоба Блюдова В.А, поступившая во Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрению не подлежит.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 9 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", на основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" со дня начала их деятельности сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующим до дня начала деятельности кассационных

и апелляционных судов общей юрисдикции.

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 установлен 1 октября 2019 г.

Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью второй

статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (пункт 3).

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ).

В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью второй

статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (пункт 5).

Принимая во внимание, что Блюдовым В.А. подавалась кассационная жалоба на оспариваемые судебные акты в Московский городской суд, которая разрешена по правилам статей 380.1, 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г.

N 353-ФЗ), основания для рассмотрения ее во Втором кассационном суде общей юрисдикции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

производство по кассационной жалобе Блюдова В.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 28 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи