Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 8Г-4032/2019[88-1587/2020-(88-3491/2019)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев кассационную жалобу

ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N Чухломского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чухломского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость 4 рулонов обоев в размере 2264 руб, стоимость клея в размере 227 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, 3000 руб. расходов на подготовку стен и оклейку обоев по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине "Уютный дом" приобрела обои "Герда винил "м" перс" в количестве 3 рулонов по цене 566 рублей за рулон, уточнив наличие в магазине дополнительных рулонов обоев. Приобретенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, единственный оставшийся в магазине рулон обоев, как выявилось после его наклеивания, оказался другого тона. Истцу не была предоставлена своевременно информация о возможном несовпадении тона купленного дополнительно рулона обоев с тоном купленных первоначально трех рулонов. Разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным, добровольно возместить стоимость товара с недостатком продавец отказался.

Решением мирового судьи судебного участка N Чухломского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

Апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение апелляционным определением Чухломского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка N Чухломского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

ФИО2 подала кассационную жалобу с просьбой отменить оба судебных акта, поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что до потребителя не доведена информация о товаре, судами неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, не правильно применены нормы материального права, в том числе, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении решения мировым судьей судебного участка N Чухломского судебного района "адрес" и Чухломским районным судом "адрес" не допущено.

По правилам ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 вышеназванного Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 25 указанного выше Закона РФ предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в магазине "Уютный дом" приобрела обои "Герда винил "м" перс" в количестве 3 рулонов по цене 566 рублей за рулон.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 приобрела один рулон обоев "Герда Фон винил "м" за 566 руб..

Когда обои высохли после наклеивания, ФИО6 обнаружила, что они разного оттенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с претензией к ИП ФИО3, в которой требовала демонтировать наклеенные 25 и 26 декабря обои, подготовить стены под оклеивание новыми обоями, произвести замену обоев и наклеить их в кухне истца за счет ответчика.Из ответа ИП ФИО3 на претензию следует, что оснований для удовлетворения претензии нет, но ФИО6 для минимизации ущерба от неправильного выбора обоев предложено предоставить продавцу ксерокопии этикеток от рулонов обоев, чтобы продавец мог провести переговоры с производителем обоев о возможности их замены в случае брака.

Этикетки от трех первых рулонов не сохранились, но по чекам ФИО6 установила, что ДД.ММ.ГГГГ ею куплены обои "Герда винил "м" перс", а ДД.ММ.ГГГГ купила один рулон обоев "Герда Фон винил "м".

В повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 потребовала возместить ей стоимость обоев в размере 2 264 руб, стоимость клея в размере 227 руб, стоимость оплаченной работы по наклеиванию обоев в размере 3000 руб..

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст, 454, 469, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", указал, что при заключении договора купли-продажи весь товар истцом принят без замечаний, тон, название обоев согласно печати на рулоне; при этом, такая особенность товара как различный тон, оттенок имеет внешний очевидный характер, не является скрытым и мог быть выявлен покупателем при приобретении товара либо в процессе наклеивания обоев; на вкладышах к обоям имеется необходимая информация о номере партии и артикула, по оттенку обоев, который доступен истцу для изучения при подготовке к оклеиванию обоев, а также имеется инструкция по их использованию; проданный товар недостатков не имел, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, что информация о возможном различии оттенков обоев одного артикула из разных партий истцу предоставлена, на каждой упаковке товара размещена информация с техническими характеристиками товара, а также ее артикул; что разнотон обоев после их поклейки возник не вследствие их производственных недостатков, а по причинам, за которые продавец (изготовитель) не отвечает; указал, что доказательства, свидетельствующие о продаже истцу товара ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установилпредусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Кассационная жалоба ФИО2 не содержат ссылок на новые, не установленные мировым судьей и апелляционной инстанцией, нуждающиеся в дополнительном исследовании, имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны по делу в суде первой инстанции, изложенные и в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, установленных по делу обстоятельств.

Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела.

Так, согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Положения ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, оспариваемые судебные акты являются законными, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Чухломского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чухломского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7